Справа № 699/1474/25
Номер провадження 1-кп/699/47/26
щодо клопотання про направлення справи для визначення підсудності
08.01.2026 м. Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією у кримінальному провадженні № 12024250000000097 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
клопотання захисника про скерування кримінального провадження до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності
На розгляді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024250000000097 щодо обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
У підготовче судове засідання 08.01.2026 з'явилися прокурор, обвинувачений та захисник.
Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про направлення справи до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності. Подане клопотання обґрунтоване тим, що на теперішній час головуюча суддя ОСОБА_1 одна здійснює судочинство у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області. На підтвердження вказаного захисник долучив до матеріалів справи роздруківку із сайту суду Судової влади України. Також ОСОБА_5 зазначив, що у разі заявлення відводу судді ОСОБА_1 , його не буде кому розглянути.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до положень ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Заслухавши клопотання захисника, з'ясувавши думку обвинуваченого та прокурора, суд дійшов такого.
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 12024250000000097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України за фактом незаконного заволодіння майном Виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради під час влаштування укриттів для закладів дошкільної освіти «Дружба», «Сонечко» «Зірочка». У подальшому правову кваліфікацію кримінального провадження змінено на ч. 2 ст. 367 КК України.
10.09.2025 начальником відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024250000000097 за ч. 2 ст. 367 КК України відносно ОСОБА_4 , який займає посаду секретаря Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області та здійснює повноваження Корсунь-Шевченківського міського голови.
17.09.2025 указаний обвинувальний акт поштою надійшов до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області та того ж дня відповідно до протоколу атвоматизованого розподілу як кримінальну справу № 699/1474/25 його передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Ухвалою від 22.09.2025 призначено підготовче судове засідання по справі, однак за клопотанням захисника його обуло відкладено. На терперішній час захисник вважає, що кримінальне провадження направлене до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з порушенням правил підсудності та просить направити його до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності.
Положеннями частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Пунктом 4 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Вимогами ч. 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Частиною 5 ст. 34 Закону України передбачено, що спори про підсудність між судами не допускаються.
У заявленому клопотанні захисник не наводить виняткові випадки про необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду з метою забезпечення оперативності та ефективності його розгляду, а лише вказує про наявність у суді лише одного судді, який здійснює розгляд цього кримінального провадження.
Однак, у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області на теперішній час здійснюють правосуддя двоє суддів.
Крім того, навіть якщо правосуддя в певному суді здійснює лише один суддя - це не є підставою для зміни підсудності справи.
Ураховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та направлення вказаних матеріалів кримінального провадження до Черкаського апеляційного суду, а наведене захисником обґрунтування в клопотанні не містить підстав для зміни підсудності, визначених ч. 1 ст. 34 КПК України, та не свідчить про неможливість розгляду цього кримінального провадження Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області.
Керуючись ст.ст. 34, 314, 369, 372 КПК України, суд
У задоволенні клопотання захисника про скерування кримінального провадження до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
СуддяОСОБА_1