Справа № 761/45816/25
Провадження № 1-кс/761/29106/2025
03 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 22024000000001188 за підозрою громадян України ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 та ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, про продовження строку дії обов'язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , внесене у кримінальному провадженні № 22024000000001188 від 26.12.2024 за підозрою громадян України ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 та ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, про продовження строку дії обов'язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000001188 від 26.12.2024 за підозрою громадян України ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 та ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.
За обставин, викладених у клопотанні, в рамках вищезазначеного кримінального провадження, 13.06.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 615 КПК України та того ж дня останньому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України підтверджуються наступними об'єктивними доказами та матеріалами: рапортом про виявлене кримінальне правопорушення від 25.12.2024; повідомленням про виявлення кримінального правопорушення від 05.03.2025; повідомленням про виконання доручення від 09.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) від 10.01.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_6 повідомляв ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ) про не використання поставлених до Міноборони засобів РЕБ на базі автомобілів Опель Мовано, у зв'язку з тим, що система виявлення БПЛА працює максимум на 1 км., а система подавлення сигналів є слабкою. Для позитивного вирішення питання роботи зазначених засобів РЕБ компанією «URC System», ОСОБА_6 висунув вимогу ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) про необхідність передачі через нього представникам Міноборони грошових коштів за введення їх в експлуатацію у розмірі 30 тис. Євро за кожен автомобіль. Також, ОСОБА_6 зауважив, що з метою позитивного проходження відповідних тестів та отримання листів з позитивним розглядом стосовно систем РЕБ, компанії «URC System» необхідно платити від 1 до 3 % з вартості кожного автомобіля системи РЕБ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) від 24.01.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_6 повторно висунув вимогу ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ) про передачу через нього представникам Міноборони неправомірної вигоди та прорахував три відсотки з вартості одного автомобіля (1200000 Євро), що становить 36000 Євро та помножив на кількість автомобілів, тобто на 5 і показав загальну суму 180 000 Євро; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) від 27.03.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_6 , з використанням аркушу паперу формату А-4, намалював ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ) схему розгляду підрозділами Міноборони листа компанії «URC System» щодо модернізації поставлених раніше до Міноборони засобів РЕБ, в тому числі на базі автомобілів Опель Мовано, подальшого виготовлення і поставки нових РЕБ систем, а також зазначив біля них суми неправомірної вигоди, які необхідно ОСОБА_6 передати для отримання позитивного результату його розгляду кожній із посадових осіб; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) від 12.06.2025, з якого вбачається, що 12.06.2025 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зустрічалися з ОСОБА_12 ( ОСОБА_9 ) та обговорювали питання роботи систем РЕБ компанії «URC System». Після зустрічі, ОСОБА_13 ( ОСОБА_9 ), на виконання попередньої вимоги ОСОБА_6 , передав останньому грошові кошти у сумі 190 000 доларів США; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 13.06.2025, з якого вбачається, що 12.06.2025 ОСОБА_6 під час зустрічі з ним та ОСОБА_4 , на прохання останнього залишив паперовий пакет з грошовими коштами в сумі 190 000 доларів США в автомобілі «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_14 ; протоколом про хід та результати проведення контролю за вчиненням злочину від 30.01.2025, в якому зафіксовані обставини вимагання ОСОБА_6 грошових коштів у ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) в сумі 180 000 Євро та отримання ним грошових коштів у сумі 10 000 доларів США, як передоплату за не створення перешкод для проведення модернізації засобів РЕБ на базі автомобілів Опель Мовано та подальшого виготовлення і поставки нових РЕБ систем; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 04.02.2025, в якому ОСОБА_6 , серед іншого, здійснює вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) у сумі 180 000 Євро за відповідний лист; протоколом огляду від 10.03.2025; протоколом огляду від 16.05.2025; протоколом обшуку транспортного засобу «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 від 12-13.06.2025, під час якого вилучені предмети зовні схожі на грошові кошти в сумі 190 000 доларів США; іншими матеріалами вказаного кримінального провадження, які у своїй сукупності обґрунтовують підозру ОСОБА_6 .
13.06.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.08.2025 включно, із визначенням розміру застави у розмірі 1350 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4 087 800 гривень.
У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв'язку; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, до відповідного територіального органу/підрозділу ДМС України за місцем проживання; носити електронний засіб контролю.
16.06.2025 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти, у зв'язку з внесенням застави.
14.07.2025 працівниками моніторингу системи електронного контролю Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки НП України до підозрюваного застосовано електронний засіб контролю «Attenti».
07.08.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено до 12.09.2025 строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв'язку; носити електронний засіб контролю, а 08.09.2025 строк дії зазначених обов'язків продовжено до 08.11.2025.
Строк дії обов'язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 08.11.2025, однак, закінчити розслідування у вказаний строк не виявляється за можливе, оскільки необхідно виконати значний об'єм слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування, зокрема: отримати від ГУ ВБ СБ України розсекречені матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій, провести їх огляд та здійснити переклад на українську мову; розсекретити усі матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; провести огляд зазначених матеріалів та призначити експертизи звукозаписів, судово-портретні, семантико-текстуальні; допитати підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з урахуванням розсекречених матеріальних носіїв інформації; провести тимчасові доступи до речей і документів, які перебувають у володінні Міністерства оборони України та здійснити огляд отриманих документів та інформації; отримати від ГУ ВБ СБ України матеріали виконаних доручень щодо проведених слідчих (розшукових) та інших дій, в ході яких серед іншого встановляються особи, яким відомі обставини вчинення злочинів, та інші обставини, за яких були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України; з урахуванням отриманих від ГУ ВБ СБ України матеріалів повторно допитати підозрюваних; встановити та допитати інших осіб, причетних до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень; з урахуванням висновків проведених експертиз та інших слідчих (розшукових) дій скласти та вручити підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повідомлення про змінену або нову підозру.
У зв'язку з викладеним, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 прокурор просить продовжити строк дії обов'язків покладених на ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, наголошуючи на обґрунтованості підозри та наявності ризиків.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків. Крім того, наголошували, що електронний засіб контролю необхідно постійно заряджати, а підозрюваний має бездоганну процесуальну поведінку, а тому підстави для продовження обов'язку щодо носіння електронного засобу контролю відсутні.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів клопотання, головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000001188 від 26.12.2024 за підозрою громадян України ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 та ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.
За обставин, викладених у клопотанні, в рамках вищезазначеного кримінального провадження, 13.06.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 615 КПК України та того ж дня останньому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.
13.06.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.08.2025 включно, із визначенням розміру застави у розмірі 1350 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4 087 800 гривень.
У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв'язку; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, до відповідного територіального органу/підрозділу ДМС України за місцем проживання; носити електронний засіб контролю.
16.06.2025 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти, у зв'язку з внесенням застави.
14.07.2025 працівниками моніторингу системи електронного контролю Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки НП України до підозрюваного застосовано електронний засіб контролю «Attenti».
07.08.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено до 12.09.2025 строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв'язку; носити електронний засіб контролю, а 08.09.2025 строк дії зазначених обов'язків продовжено до 08.11.2025.
Слід зазначити, що підозра інкримінована ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними під час розслідування кримінального провадження доказами, наведеними у клопотанні.
На переконання слідчого судді, даних, що містяться в цих доказах, достатньо для висновку про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у причетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а докази щодо його причетності є вагомими, що виправдовує на даний час застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, необхідність продовження дії обов'язків сторона кримінального провадження обґрунтовує тим, що наявні вагомі докази, які дають підстави для обґрунтованої підозри особи у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, у зв'язку з чим підозрюваний може здійснити дії передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, санкція за вчинення яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років з конфіскацією майна, що дає підстави вважати, що без продовження обов'язків підозрюваний з метою уникнення отримання максимального покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, що у свою чергу унеможливить виконання завдань кримінального провадження, які визначені у ст. 2 КПК України. Крім цього, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та здійснювати вплив на свідків.
За змістом ч. 7 ст. 194 КПК України, обов'язки передбачені частиною п'ятою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Строк дії обов'язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 08.11.2025, однак у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не проведено та не завершено ряд процесуальних та слідчих дій, а саме необхідно: отримати від ГУ ВБ СБ України розсекречені матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій, провести їх огляд та здійснити переклад на українську мову; розсекретити усі матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; провести огляд зазначених матеріалів та призначити експертизи звукозаписів, судово-портретні, семантико-текстуальні; допитати підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з урахуванням розсекречених матеріальних носіїв інформації; провести тимчасові доступи до речей і документів, які перебувають у володінні Міністерства оборони України та здійснити огляд отриманих документів та інформації; отримати від ГУ ВБ СБ України матеріали виконаних доручень щодо проведених слідчих (розшукових) та інших дій, в ході яких серед іншого встановляються особи, яким відомі обставини вчинення злочинів, та інші обставини, за яких були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України; з урахуванням отриманих від ГУ ВБ СБ України матеріалів повторно допитати підозрюваних; встановити та допитати інших осіб, причетних до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень; з урахуванням висновків проведених експертиз та інших слідчих (розшукових) дій скласти та вручити підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повідомлення про змінену або нову підозру.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про можливість продовжити строк дії обов'язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.12.2025.
При цьому, щодо стосується обов'язку носити електронний засіб контролю, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч.1 ст.195 КПК України, застосування електронних засобів контролю полягає у закріпленні на тілі підозрюваного, обвинуваченого пристрою, який дає змогу відслідковувати та фіксувати його місцезнаходження. Такий пристрій має бути захищений від самостійного знімання, пошкодження або іншого втручання в його роботу з метою ухилення від контролю та сигналізувати про спроби особи здійснити такі дії.
Електронні засоби контролю застосовуються в порядку, встановленому Міністерством внутрішніх справ України. Не допускається застосування електронних засобів контролю, які суттєво порушують нормальний уклад життя особи, спричиняють значні незручності у їх носінні або можуть становити небезпеку для життя та здоров'я особи, яка їх використовує. ( ч. 3,4 ст. 195 КПК України).
Враховуючи те, що прокурор не надав доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 намагався покинути територію України або ж без поважної причини не з'являвся до органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для продовження дії такого обов'язку, як носіння електронного засобу контролю.
Керуючись ст.ст. 176-178, 193, 194, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.12.2025, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв'язку.
Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 12 грудня 2025 року.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1