П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 січня 2026 р.м. ОдесаСправа № 506/340/22
Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Окнянського районного суду Одеської області від 19 грудня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, поліцейського СРПП ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області сержанта поліції Четіної Катерини Олександрівни про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
До П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Окнянського районного суду Одеської області від 19 грудня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, поліцейського СРПП ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області сержанта поліції Четіної Катерини Олександрівни про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 січня 2026 року в задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 595,44 грн., доказів надсилання на адресу позивача копії апеляційної скарги разом із доданими матеріалами в паперовій формі листом з описом вкладення, а також заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин такого поновлення.
13 січня 2026 року до канцелярії П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про продовження строку для усунення недоліків зазначеної апеляційної скарги, в якому апелянт вказує, що внаслідок відсутності належного фінансування, апелянт позбавлений можливості своєчасно виконати вимоги ухвали суду в частині сплати судового збору. Натомість, апелянтом до суду було надано докази надсилання на адресу позивача копії апеляційної скарги, а також заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, чим було частково усунуто недоліки апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
У ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.
Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя та враховуючи вчинення апелянтом дій, направлених на забезпечення виконання вимог ухвали суду, вважаю за необхідне продовжити йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 січня 2026 року, на десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.
Керуючись ст.ст. 118, 121, 325 КАС України, суд,
Клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.
Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня отримання зазначеної ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 595,44 грн.
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: М.П. Коваль