про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
13 січня 2026 рокусправа № 380/25351/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), у якому просить:
- визнати протиправним пункт 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 26.01.2025 № 142 за фактом порушення вимог статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статей 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пунктів 4.6 та 4.9 Розділу 4 Інструкції з організації претензійної та позовної роботи, самопредставництва, представництва інтересів Міністерства оборони України та Збройних Сил України у судах та інших державних органах, виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 30.12.2016 № 744, абз. 12,13 п. 2.2 Положення про юридичну службу Збройних Сил України, затвердженого наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 30.03.2021 № 80, абз. 1, 8 п. 16 Положення про юридичну службу Міністерства оборони України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 16.05.2016 № 259 помічником командира частини з правової робити військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 лейтенантом юстиції ОСОБА_1 , що виявилось у неналежному виконанні службових обов'язків, недотриманні вимог чинного законодавства в частині подання відзиву на позовну заяву, апеляційної та касаційної скарг, халатному відношенні до виконання обов'язків, незабезпечення оскарження рішень суду, прийнятих не на користь військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 , неякісній організації претензійно-позовної роботи та незабезпеченні належного представництва інтересів військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 в суді, помічника командира частини з правової робити військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 лейтенанта юстиції ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності та накласти дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність;
- зобов'язати командира військової частини НОМЕР_1 скасувати протиправним пункт 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 26.01.2025 № 142 за фактом порушення вимог статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статей 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пунктів 4.6 та 4.9 Розділу 4 Інструкції з організації претензійної та позовної роботи, самопредставництва, представництва інтересів Міністерства оборони України та Збройних Сил України у судах та інших державних органах, виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 30.12.2016 № 744, абз. 12,13 п. 2.2 Положення про юридичну службу Збройних Сил України, затвердженого наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 30.03.2021 № 80, абз. 1, 8 п. 16 Положення про юридичну службу Міністерства оборони України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 16.05.2016 № 259 помічником командира частини з правової робити військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 лейтенантом юстиції ОСОБА_1 , що виявилось у неналежному виконанні службових обов'язків, недотриманні вимог чинного законодавства в частині подання відзиву на позовну заяву, апеляційної та касаційної скарг, халатному відношенні до виконання обов'язків, незабезпечення оскарження рішень суду, прийнятих не на користь військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 , неякісній організації претензійно-позовної роботи та незабезпеченні належного представництва інтересів військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 в суді, помічника командира частини з правової робити військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 лейтенанта юстиції ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності та накласти дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність;
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити колишньому помічнику командира батальйону з правової роботи ОСОБА_1 військової частини НОМЕР_2 грошове забезпечення, утримане на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 04.02.2025 № 35;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 провести службове розслідування за фактом незаконного притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді про попередження про неповну службову відповідність на помічника командира батальйону з правової роботи молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_1 відповідно до Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 13.12.2017 № 1503/31371;
- зобов'язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою від 02.01.2026 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.
На виконання ухвали від 02.01.2026 позивач подав заяву про усунення недоліків, у якій просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити такий строк, покликаючись на таке.
З 27.02.2022 до 09.10.2025 позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Донецькій області.
09.10.2025 ОСОБА_1 звільнений з військової служби за станом здоров'я відповідно п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" з виключенням з військового обліку. Зазначає, що після звільнення з військової служби двічі проходив реабілітацію за станом здоров'я. Після проходження реабілітації займався збором документів для звернення до суду із цим позовом. У ході збору вказаних документів в грудні 2025 року від військової частини НОМЕР_1 отримав грошовий атестат, згідно додатку до якого позивач офіційно дізнався, що в листопаді 2024 року відповідач утримав з грошового забезпечення премію у розмірі 10%, що стало підставою для звернення до суду із вказаним позовом.
Надаючи оцінку строку звернення до суду, слід урахувати таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС).
За правилами ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Так, зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів суддя встановила, що позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .
Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Отже, позивач проходив військову службу, що, у силу приписів п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України є публічною службою, відтак, до цих правовідносин застосовується місячний строк звернення до суду.
Як вбачається із матеріалів справи, у період з 27.02.2022 до 09.10.2025 позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .
Наказ № 142 про притягнення лейтенанта юстиції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність прийнятий 26.01.2025.
До суду із цим позовом ОСОБА_1 звернувся 28.12.2025, тобто поза межами строку, встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України.
Так, за правилами статті 122 КАС України строк звернення до суду за захистом порушеного права обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, строк звернення до суду із позовом про оскарження наказу від 26.01.2025 №142 обчислюється з дати отримання позивачем копії цього наказу або з дати ознайомлення ОСОБА_1 з цим наказом.
Позивач не надав суду доказів отримання чи ознайомлення його із наказом від 26.01.2025 № 142.
При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції.
Європейський суд з прав людини вказав, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (Shishkov v. Russia, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 2.02.2014).
Вказані висновки суду узгоджуються із позицією Великої Палати Верховного Суду, щодо подібної ситуації, що викладена у постанові від 31.08.2023 у справі № 990/114/23.
Відтак, оцінка дотримання позивачем строку звернення до суд буде надана судом після відкриття провадження у справі та надання відповідачем доказів ознайомлення чи отримання ОСОБА_1 копії спірного наказу.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно із ч. 2 ст. 262 КАС України, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.
Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Ураховуючи вищевикладене, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-263 КАС України,
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Зобов'язати ВЧ НОМЕР_1 разом із відзивом на позовну заяву надати суду належним чином завірені документи, які слугували підставою для прийняття спірного наказу, а також докази вручення чи ознайомлення ОСОБА_1 із наказом від 26.01.2025 № 142.
Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, разом з усіма доказами на підтвердження викладених у відзиві обставин.
Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення позивача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяКисильова Ольга Йосипівна