Справа № 991/333/26
Провадження 1-кс/991/337/26
13 січня 2026 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Громадської організації «НОН-СТОП» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1. 13.01.2026 до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга.
2.У скарзі зазначено, що 19.12.2025 Громадською організацією «НОН-СТОП» (далі - ГО «НОН-СТОП»)подано на адресу Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 209, 212, 364 КК. Проте, уповноважена особа НАБУ не виконала вимоги ст. 214 КПК та не внесла до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомості про вказані в заяві від 19.12.2025 кримінальні правопорушення, у зв'язку з чим ГО«НОН-СТОП»звернулося з відповідною скаргою до слідчого судді.
3.З огляду на зазначені обставини, ГО «НОН-СТОП»просить слідчого суддю зобов'язати уповноважену особу НАБУ внести вказані в його заяві від 19.12.2025 відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень.
ІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали
4.Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
5.Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
6.Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК).
7.Якщо скарга подана після закінчення зазначеного строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, вона повертається особі, яка її подала (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК).
8.Згідно зі ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені, зокрема, законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК.
9.Відповідно до частин 3, 5, 7 ст. 115 КПК при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
ІІІ. Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали
10.Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що 19.12.2025 ГО «НОН-СТОП» звернулося до НАБУ із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 209, 212, 364 КК.
11. Згідно з листом НАБУ від 23.12.2025 вказана заява була отримана уповноваженими особами НАБУ 19.12.2025.
12. Виходячи з положень ст. 214 КПК слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, тобто не пізніше 20.12.2025, зобов'язаний був внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
13.Отже, при визначенні моменту вчинення бездіяльності визначальною є не дата отримання заявником відповіді від НАБУ, а дата вчинення бездіяльності, яка у цьому випадку настала через 24 години після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
14.Зважаючи на положення ч. 5 ст. 115 та ч. 1 ст. 214 КПК, десятиденний строк для подання скарги на бездіяльність починається з дня, наступного за тим, у якому закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. Водночас, якщо закінчення строку припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день,
15.Отже, перебіг строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб НАБУ зважаючи на вихідні розпочався з 23.12.2025 та збігав 01.01.2026 включно.
16.Згідно з відміткою Укрпошти на конверту ГО «НОН-СТОП» оскаржило бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР 10.01.2026, тобто після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК.
17.Питання про поновлення пропущеного строку ГО «НОН-СТОП» не порушувало.
18.З огляду на це, слідчий суддя доходить висновку, що ГО «НОН-СТОП» було пропущено строк на оскарження, у зв'язку з чим скарга підлягає поверненню в порядку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК.
Керуючись положеннями ст. 369-372, 376 КПК, слідчий суддя
1. Скаргу Громадської організації «НОН-СТОП» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути.
2. Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
3. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_1