П О С Т А Н О В А№ 127/35754/25
13 січня 2026 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області (відділ адміністративної правктики), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який неодноразово притягався до адмінвідповідальності за ст. 51 ч. 4 КУпАП,
за ст. 51 ч. 4 КУпАП,
07.11.2025 близько 19-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Еко Маркет», що по просп. Коцюбинського, 70 м. Вінниці, таємно викрав з полиці магазину продукти харчування: батон «Литовський» 2 шт., загальною вартістю14,06 грн, ковбасу варену «Любительська» ТМ «Глобино», вагою 0,584 г, вартістю 166,59 грн, банани вагові, 1,9 кг, вартістю 79,23 грн, сир твердий «Комо» «Старий голандець» 45%, вагою 0,436 кг, вартістю153,34 грн, цукерки Roshen «Flaksi Кокос», вагою 0,682 кг, вартістю 116,74 грн, мандарини вагові, вагою 1,49 кг, вартістю63,25 грн, сир твердий «Huizer Kaas-Gilde, Маасдам» 45%, вагою 0,534 кг, вартістю 174,22 грн, на загальну суму 920,92 грн (з ПДВ).
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 4 КУпАП.
В судове засідання особа, що притягається до адмінвідповідальності - ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи. (а.с. 23-24, 25-26)
Вирішуючи питання про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що відповідно до норм діючого законодавства, які узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини, кожна сторона, яка задіяна у справі, зобов'язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 4 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №324090 від 07.11.2025, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.11.2025, накладною списання товарів №ВН02-001453 від 07.11.2025, рапортом працівника поліції Д.Кубляка від 07.11.2025, постановами Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2025 (справа №127/21591/25), від 21.07.2025 (справа №127/21593/25), від 01.05.2025 (справа №127/10825/25), від 04.09.2025 (справа №127/24966/25), від 15.09.2025 (справа №127/25917/25), від 04.09.2025 (справа №127/24969/25).
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07.11.2025 близько 19-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Еко Маркет», що по просп. Коцюбинського, 70 м. Вінниці, таємно викрав з полиці магазину продукти харчування: батон «Литовський» 2 шт., загальною вартістю14,06 грн, ковбасу варену «Любительська» ТМ «Глобино», вагою 0,584 г, вартістю 166,59 грн, банани вагові, 1,9 кг, вартістю 79,23 грн, сир твердий «Комо» «Старий голандець» 45%, вагою 0,436 кг, вартістю153,34 грн, цукерки Roshen «Flaksi Кокос», вагою 0,682 кг, вартістю 116,74 грн, мандарини вагові, вагою 1,49 кг, вартістю63,25 грн, сир твердий «Huizer Kaas-Gilde, Маасдам» 45%, вагою 0,534 кг, вартістю 174,22 грн, на загальну суму 920,92 грн (з ПДВ). (а.с. 1)
З накладної списання товарів №ВН02-001453 від 07.11.2025 вбачається, що вартість батона «Литовський» 2 шт. - 14,06 грн, ковбаси вареної «Любительська» ТМ «Глобино» 0,584 кг - 166,59 грн, банану вагового 1,9 кг - 79,23 грн, сиру твердого «Комо» «Старий голандець» 45% 0,436 кг - 153,34 грн, цукерок Roshen «Flaksi Кокос» 0,682 кг - 116,74 грн, мандарину вагового 1,49 кг - 63,25 грн, сиру твердого «Huizer Kaas-Gilde, Маасдам» 45% 0,534 кг - 174,22 грн, разом - 920,92 грн (з ПДВ). (а.с. 5)
Ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (ч. 1 ст. 51 КУпАП)
Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб (ч. 2 ст. 51 КУпАП).
Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, - тягнуть за собою накладення штрафу від шестисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п'ятнадцять діб. (ст. 51 ч. 4 КУпАП)
Отже дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 51 ч. 4 КУпАП.
На підставі викладеного суд вважає необхіднимо до ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 потрібно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 51, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.О.Венгрин