Ухвала від 14.01.2026 по справі 208/3712/16-к

УХВАЛА

14 січня 2026 року

м. Київ

Справа № 208/3712/16-к

Провадження № 51-118 ск 26

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року з клопотанням про зупинення виконання судового рішення,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 14 січня 2026 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Також захисником ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення виконання вироку Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

В ч. 4 ст. 532 КПК України зазначається, що судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Положенням ч. 2 ст. 21 КПК України передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов'язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш, як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної інстанції.

Зазначені вище строки є гарантією правової визначеності, яка є невід'ємною складовою принципу верховенства права.

З огляду на це сам по собі факт відкриття касаційного провадження, наслідком якого може бути ймовірне скасування оскарженого рішення, не може бути підставою для зупинення виконання такого судового рішення.

Крім цього, не вбачаються достатніми для зупинення виконання вироку апеляційного суду й доводи захисника ОСОБА_2 про необхідність такого зупинення у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 має на утриманні трьох малолітніх дітей, а також утримує своїх непрацездатних батьків похилого віку; має міцні соціальні зв'язки, постійне місце проживання; те, що протягом усього часу досудового розслідування та судового розгляду він не вчиняв протиправних дій, виконував усі покладені на нього процесуальні обов'язки та не ухилявся від слідства і суду, у тому числі перебуваючи без застосування запобіжного заходу.

Враховуючи це, суддя не вбачає підстав для задоволення такого клопотання.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись положеннями ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні його клопотання про зупинення виконання вироку Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Витребувати із Заводського районного суду м. Кам'янського матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1