13 січня 2026 року
м. Київ
справа № 206/3432/24
провадження № 61-16407ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,
Коротуна В. М.,
розглянувши касаційну скаргу Дніпровської міської радина рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,
У липні 2024 року Дніпровська міська рада звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила усунути перешкоди Дніпровській міській раді в користуванні земельною ділянкою, належною до земель комунальної власності територіальної громади м. Дніпро, шляхом знесення самочинно побудованих будівель та споруд (прибудови) до квартири АДРЕСА_1 за рахунок ОСОБА_1 .
Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року апеляційну скаргу Дніпровської міської ради задоволено частково. Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2025 року змінено, викладено його мотивувальну частину у редакції цієї постанови.
25 грудня 2026 року засобами поштового зв'язку представник Дніпровської міської ради - Підлубний Е. С. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Самарського районного суду
м. Дніпропетровська від 08 квітня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року у справі № 826/12543/16, від 31 жовтня 2018 року у справі № 725/5630/15-ц, від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц, від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17, від 26 червня 2019 року у справі № 669/927/16, від 02 липня 2019 року у справі № 48/340, від 01 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17, від 01 квітня 2020 року у справі
№ 610/1030/18, від 07 квітня 2020 року у справі № 916/2791/13, від 23 червня 2020 року у справі № 680/214/16-ц, від 22 вересня 2020 року у справі
№ 910/3009/18, від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19, від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18, від 31 травня 2021 року у справі
№ 320/1889/17-ц, від 20 липня 2022 року у справі № 923/196/20, від 21 грудня 2022 року у справі № 914/2350/18, від 10 квітня 2024 року у справі
№ 496/1059/18, від 18 вересня 2024 року у справі № 914/1785/22 та у постановах Верховного Суду від 12 листопада 2025 року у справі
№ 932/4904/20 від 08 жовтня 2025 року у справі № 754/9473/13, від 16 вересня 2025 року у справі №916/757/24, від 04 грудня 2024 року у справі № 904/16/23, від 27 листопада 2024 року у справі № 463/5124/21, від 20 листопада 2024 року у справі № 205/3234/20, від 14 лютого 2024 року у справі № 523/8263/20,
від 14 грудня 2022 року у справі № 204/3027/20, від 30 вересня 2022 року у справі № 201/2471/20, від 22 лютого 2022 року у справі № 203/5561/16,
від 27 жовтня 2021 року у справі № 202/7377/16, від 21 липня 2021 року у справі № 686/19656/19, від 07 липня 2021 року у справі № 369/5589/19, від 09 червня 2021 року у справі № 569/15704/18, від 02 червня 2021 року у справі
№ 509/11/17, 31 травня 2021 року у справі № 320/1889/17-ц, від 24 березня 2021 року у справі № 200/2192/18, від 20 січня 2021 року у справі № 442/302/17,
від 10 квітня 2020 року у справі № 826/17061/18, від 29 січня 2020 року у справі № 822/2149/18, від 19 червня 2018 року у справі № 464/2638/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, касаційна скарга містить посилання на порушення судами норм процесуального права, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази; суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389, пункти 1, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Самарського районного суду м. Дніпра цивільну справу
№ 206/3432/24за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун