125/14/26
1-кс/125/9/2026
14.01.2026 м. Бар Вінницької області
Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання СВ ВП №1Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 12026020140000001 від 01.01.2026 про арешт майна,
Старший слідчий СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджене з начальником Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 01.01.2026 до ЧЧ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП надійшло звернення ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 20.11.2025 по 01.01.2026 невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку велосипеда торгової марки «Ѕрасе» жовто-синього кольору, який заявник зберігав на першому поверсі під'їзду багатоквартирного будинку за адресою м. Бар, вул. Європейська, 21. ЄО 5
03 січня 2026 року в рамках кримінального провадження за № 12026020140000001 від 01.01.2026, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на частині вулиці Центральна в с. Шпирки, Жмеринського району, Вінницької області, біля будинку № 27 було проведено огляд бувшого у використанні велосипеда торгової марки «Ѕрасе» жовто-синього кольору, у цілісному, справному стані, який добровільно видала у присутності понятих ОСОБА_6 , та пояснила, що даний велосипед в листопаді 2025 року до її будинку за адресою: АДРЕСА_1 , привіз її знайомий ОСОБА_7 , житель Барської ТГ та попросив залишити вказаний велосипед на деякий час в її будинку на зберігання, де взяв вказаний велосипед ОСОБА_7 їй не повідомляв.
По завершенню огляду бувший у використанні велосипед торгової марки «Ѕрасе» жовто-синього кольору вилучено, опечатано биркою СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області та визнано речовим доказом, відповідно до ст. 98 КПК України.
Оскільки вище вказаний велосипед торгової марки «Ѕрасе» жовто-синього кольору міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також для встановлення обставин вчинення злочину, з метою проведення подальших експертиз та залучення його в якості речового доказу, а також неможливість іншим шляхом довести обставини, які передбачається довести, виникла необхідність в накладені арешту на бувший у використанні велосипед торгової марки «Ѕрасе» жовто-синього кольору, який опечатано биркою СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, який на момент його тимчасового вилучення може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
У судове засідання ОСОБА_6 не прибула, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування, які були досліджені.
На підставі викладеного, та ураховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на вище зазначене майно, що є предметами кримінального правопорушення та речовими доказами у даному кримінальному проваджені, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на бувший у використанні велосипед торгової марки «Ѕрасе» жовто-синього кольору, опечатаний биркою СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, який вилучено у ОСОБА_6 , та який належить ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: