125/36/26
1-кс/125/12/2026
14.01.2026 м. Бар Вінницької області
Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 12026020140000006 від 06.01.2026 про арешт майна,
Слідчий СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджене з прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 06.01.2026 до ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , про те, що 30.11.2025 о 15:00 год. військовослужбовець ОСОБА_6 , пройшов на територію її домоволодіння де таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону марки Редмі А5, паспорта та банківської платіжної картки «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину разом з викраденим зник чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_5 ЄО: 110
06 січня 2026 року слідчим слідчого відділенням відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026020140000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
07.01.2026 встановлено особу яка причетна до вчинення крадіжки нею виявився місцевий житель ОСОБА_6 , який під час спілкування з працівниками поліції повідомив, що добровільно видасть викрадені ним речі. Після цього ОСОБА_6 , у присутності понятих добровільно видав мобільний телефон марки «Redmi А5», чорного кольору, IMEI (1): НОМЕР_2 , IMEI (2): НОМЕР_3 , який після огляду було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ №PSP 1503248, паспорт гр. України № НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ № ICR0153905 та банківську картку АТ «Ощадбанк», № НОМЕР_1 , яку вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ № ICR0153904.
07.01.2026 в ході досудового розслідування вказані речі визнано речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України.
Оскільки вище перелічені речі в момент їх тимчасового вилучення можуть бути використані, як доказ для встановлення обставин вчинення злочину, а також з метою проведення подальших експертиз та залучення їх в якості речових доказів, а також неможливість іншим шляхом довести обставини, які передбачається довести виникла необхідність в накладені арешту на такі речі.
В судове засідання слідчий не з'явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування, які були досліджені.
На підставі викладеного, та ураховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на вище зазначене майно, що є предметами кримінального правопорушення та речовими доказами у даному кримінальному проваджені, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi A5», чорного кольору, ІМЕІ (1): НОМЕР_2 , ЙМЕЙ (2): НОМЕР_3 , який після огляду було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ №PSP 1503248, паспорт гр. України № НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ № ICR0153905 та банківську картку АТ «Ощадбанк», № НОМЕР_1 , яку вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ № ICR0153904.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: