14 січня 2026 року
м. Київ
cправа № 914/3234/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І. В. (головуючої), Власова Ю.Л. та Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Комітет)
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2025
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Перша Чернігівська торгова компанія
до Комітету
про визнання недійсним рішення в частині,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ Метал Груп",
Комітет 10.12.2025 (через систему "Електронний суд") звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2025 з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), а рішення Господарського суду Львівської області від 26.03.2025 у справі № 914/3234/24 залишити в силі. Водночас у скарзі Комітет просить поновити строк на касаційне оскарження.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права, зокрема, статей 7, 19 Закону України "Про захист економічної конкуренції", статей 86, 236 ГПК України без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах, про які скаржник зазначає у скарзі.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2025 касаційну скаргу Комітету залишено без руху у зв'язку з тим, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі; надано скаржнику строк для усунення недоліків.
Вказана ухвала від 19.12.2025 про залишення касаційної скарги без руху була надіслана в електронний кабінет скаржника 19.12.2025 о 13:59.
Комітет 29.12.2025 (через систему "Електронний суд") подав до Касаційного господарського суду заяву про усунення недоліків, до якої скаржником додано платіжну інструкцію від 23.12.2025, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4 844,80 грн.
Разом з тим у скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції скаржник отримав в електронному кабінеті 19.11.2025 о 18:30.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до положень статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення; строк на касаційне оскарження може бути поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
З огляду на те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції від 18.11.2025 була доставлена скаржнику в кабінет Електронного суду 19.11.2025 о 18:30, що підтверджується також довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду, сформованою засобами автоматизованої системи документообігу суду, тому з урахуванням приписів абзацу другого пункту 5 частини шостої статті 242 ГПК України, судове рішення вважається врученим скаржнику 20.11.2025, а останнім днем строку для подання касаційної скарги є 10.12.2025, отже, скаржник має право на поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скарга подана в межах двадцяти днів з дня вручення судового рішення.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
З огляду на усунення недоліків касаційної скарги Суд, враховуючи, що скарга Комітету відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, наведених у скарзі, а строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.
Керуючись статтями 119, 234, 294 ГПК України, Верховний Суд
1. Поновити Західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк подання касаційної скарги.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2025 зі справи № 914/3234/24.
3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 19 лютого 2026 року об 11:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.
4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 02 лютого 2026 року.
5. Витребувати матеріали справи № 914/3234/24 Господарського суду Львівської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Перша Чернігівська торгова компанія до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення в частині, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ Метал Груп".
6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Львівської області та Західному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Булгакова
Суддя Ю. Власов
Суддя Т. Малашенкова