Ухвала від 14.01.2026 по справі 910/14863/22

УХВАЛА

14 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/14863/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючої), Власова Ю. Л. та Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.; далі - Товариство)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.08.2025 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2025

за зустрічним позовом Товариства

до: 1) ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED);

2) Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"

про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, зобов'язання вчинити дії,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дистреко" у справі

за позовом ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED)

до: 1) Товариства;

2) Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"

про визнання недійсною міжнародної реєстрації торговельної марки та зобов'язання вчинити дії,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дистреко",

ВСТАНОВИВ:

Товариство 15.12.2025 (через систему "Електронний суд") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.08.2025 (про розподіл судових витрат) і постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 у справі № 910/14863/22 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ДЕСОККО ЛІМІТЕД про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат відмовити.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 19.12.2025 касаційну скаргу Товариства залишено без руху у зв'язку з тим, що у касаційній скарзі не обґрунтовано належним чином підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених відповідним абзацом частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс); надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала від 19.12.2025 про залишення касаційної скарги без руху була надіслана в електронний кабінет скаржника 19.12.2025 о 14:20, про що свідчить довідка про доставку документа в кабінет Електронного суду, сформована засобами автоматизованої системи документообігу суду.

Товариство 26.12.2025 (через систему "Електронний суд") на виконання вимог вказаної ухвали суду про залишення його скарги без руху подало до Касаційного господарського суду заяву про усунення недоліків, в якій скаржник в обґрунтування підстав для касаційного оскарження судових рішень зазначає про неправильне застосування судами попередніх інстанції норм процесуального права, зокрема, статей 126, 129, 130 ГПК України. Водночас скаржник також зазначає про неврахування висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм, викладених у постановах, на які скаржник посилається у скарзі.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк, враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України, та відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, наведених у скарзі.

Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.08.2025 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 у справі № 910/14863/22.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 12 лютого 2026 року о 10:45 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 02 лютого 2026 року.

4. Витребувати матеріали справи № 910/14863/22 Господарського суду міста Києва за позовом ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED) до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L), Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" про визнання недійсною міжнародної реєстрації торговельної марки та зобов'язання вчинити дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дистреко".

5. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова

Попередній документ
133284887
Наступний документ
133284889
Інформація про рішення:
№ рішення: 133284888
№ справи: 910/14863/22
Дата рішення: 14.01.2026
Дата публікації: 15.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності, з них; щодо торговельної марки (знака для товарів і послуг), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.01.2026)
Дата надходження: 15.12.2025
Предмет позову: про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
28.02.2023 15:40 Господарський суд міста Києва
27.03.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
28.03.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
03.04.2023 14:10 Північний апеляційний господарський суд
25.04.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
16.05.2023 17:00 Господарський суд міста Києва
30.05.2023 09:50 Господарський суд міста Києва
13.06.2023 12:40 Господарський суд міста Києва
04.07.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
12.09.2023 10:40 Господарський суд міста Києва
17.10.2023 10:20 Господарський суд міста Києва
07.11.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
21.11.2023 14:20 Господарський суд міста Києва
19.12.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
23.01.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
30.01.2024 14:20 Господарський суд міста Києва
17.09.2024 12:40 Касаційний господарський суд
24.10.2024 16:00 Касаційний господарський суд
12.11.2024 12:00 Касаційний господарський суд
28.11.2024 16:00 Касаційний господарський суд
20.01.2025 10:20 Північний апеляційний господарський суд
30.01.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
29.04.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
03.06.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
22.07.2025 11:10 Господарський суд міста Києва
26.08.2025 11:50 Господарський суд міста Києва
16.09.2025 17:40 Господарський суд міста Києва
14.10.2025 15:40 Господарський суд міста Києва
04.11.2025 14:30 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2026 15:20 Господарський суд міста Києва
12.02.2026 10:45 Касаційний господарський суд
26.03.2026 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
ГРЕК Б М
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛІЩУК В Ю
СІТАЙЛО Л Г
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА О Є
БЛАЖІВСЬКА О Є
БУЛГАКОВА І В
ГРЕК Б М
КОТКОВ О В
КОТКОВ О В
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАНДРИЧЕНКО О В
МАНДРИЧЕНКО О В
НЕЧАЙ О В
ПОЛІЩУК В Ю
СІТАЙЛО Л Г
СТАНІК С Р
3-я особа:
ТОВ "Дистреко"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дистреко"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Дистреко"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дистреко"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ТОВ "Дистреко"
відповідач (боржник):
Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
Державне підприємство "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED)
Національний орган інтелектуальної власності Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
Національний орган інтелектуальної власності Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
ТОВ "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.)
ТОВ “ОРХЕЙ-ВІТ” (ORHEI-VIT S.R.L.)
ТОВ ОРХЕЙ-ВІТ (ORHEI-VIT S.R.L.)
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.)
Відповідач (Боржник):
Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
ТОВ "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.)
відповідач зустрічного позову:
Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
Державне підприємство "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED)
за участю:
Спільне підприємство "ВІТМАРК-Україна" в формі товариства з обмеженою відповідальністю
заявник:
ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED)
ТОВ ОРХЕЙ-ВІТ (ORHEI-VIT S.R.L.)
заявник апеляційної інстанції:
ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED)
ОРХЕЙ-ВІТ (ORHEI-VIT S.R.L.)
Спільне підприємство «Вітмарк-Україна» в формі товариства з обмеженою відповідальністю
ТОВ ОРХЕЙ-ВІТ (ORHEI-VIT S.R.L.)
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.)
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED)
заявник зустрічного позову:
ТОВ ОРХЕЙ-ВІТ (ORHEI-VIT S.R.L.)
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.)
заявник касаційної інстанції:
ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED)
Спільне підприємство "ВІТМАРК-Україна" в формі товариства з обмеженою відповідальністю
Спільне підприємство "Вітмарк-Україна" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
ТОВ "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.)
ТОВ ОРХЕЙ-ВІТ (ORHEI-VIT S.R.L.)
Заявник касаційної інстанції:
Спільне підприємство "ВІТМАРК-Україна" в формі товариства з обмеженою відповідальністю
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED)
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.)
позивач (заявник):
ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED)
ТОВ "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.)
Позивач (Заявник):
ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED)
представник:
АО "Дубинський і Ошарова"
Падох Оксана Іванівна
представник відповідача:
Адвокатське об'єднання "Дубинський і Ошарова"
Адвокатське об’єднання "Дубинський і Ошарова" Сопільняк В.Ю.
Представник відповідача:
Адвокатське об’єднання "Дубинський і Ошарова" Сопільняк В.Ю.
представник заявника:
Грунський Володимир Олегович
Іверук Наталія Олександрівна
Свіденко Світлана Костянтинівна
Сопільняк Вікторія Юріївна
представник позивача:
Дзяткевич Анастасія Вікторівна
Ортинська Марія Юріівна
представник третьої особи:
Адвокат Коваль Антон Миколайович
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БУРАВЛЬОВ С І
ВЛАСОВ Ю Л
ДОМАНСЬКА М Л
ЄМЕЦЬ А А
КОЗИР Т П
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
ШАПРАН В В