Ухвала від 13.01.2026 по справі 912/1374/24

УХВАЛА

13 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 912/1374/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Вронської Г. О., Губенко Н. М.,

за участю секретаря судового засідання: Гнідобор А. В.,

за участю представників учасників справи:

- прокуратури - Ковальчука О. І.,

- відповідача - Захарченка І. В. (адвокат),

розглянув касаційну скаргу Кіровоградської обласної прокуратури

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.10.2025

(головуюча - Чус О. В., судді: Дармін М. О., Кощеєв І. М.)

у справі за позовом Керівника Знам'янської окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави в особі: 1) Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області; 2) Відділу комунальної власності, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, охорони навколишнього природнього середовища та благоустрою Устинівської селищної ради,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФ"

про стягнення 1 609 912,38 грн,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2025 Верховний Суд постановив ухвалу, якою відкрив касаційне провадження у справі № 912/1374/24 за касаційною скаргою Кіровоградської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.10.2025 та призначив до розгляду на 13.01.2026 року об 11:00 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

13.01.2026 у судове засідання не з'явились представники Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області та Відділу комунальної власності, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, охорони навколишнього природнього середовища та благоустрою Устинівської селищної ради.

Частиною третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до частини шостої статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Верховний Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Захарченко Ігор Васильович заявив клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, яке було задоволено, тому Суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції за його участі.

Керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву.

2. Повідомити учасників справи, що наступне судове засідання у справі № 912/1374/24 відбудеться 03 лютого 2026 року о 10:10 год у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Забезпечити участь адвоката Захарченка Ігоря Васильовича у судовому засіданні у справі № 912/1374/24 призначеному на 03 лютого 2026 року о 10:10 год в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку https://vkz.court.gov.ua.

4. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

5. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

6. Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуюча І. Кондратова

Судді Г. Вронська

Н. Губенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під'їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об'єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд

Попередній документ
133284823
Наступний документ
133284825
Інформація про рішення:
№ рішення: 133284824
№ справи: 912/1374/24
Дата рішення: 13.01.2026
Дата публікації: 15.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них; будівельного підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (07.04.2026)
Дата надходження: 30.03.2026
Предмет позову: стягнення 1 609 912,38 грн
Розклад засідань:
03.07.2024 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
19.07.2024 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
19.08.2024 15:30 Господарський суд Кіровоградської області
30.08.2024 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
11.09.2024 09:00 Господарський суд Кіровоградської області
26.03.2025 10:20 Центральний апеляційний господарський суд
02.07.2025 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
06.08.2025 12:40 Центральний апеляційний господарський суд
08.10.2025 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
13.01.2026 11:00 Касаційний господарський суд
03.02.2026 10:10 Касаційний господарський суд
19.05.2026 14:40 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОНДРАТОВА І Д
ЛЕВШИНА ГАННА ВАЛЕРІЇВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БЕСТАЧЕНКО О Л
БЕСТАЧЕНКО О Л
КОНДРАТОВА І Д
ЛЕВШИНА ГАННА ВАЛЕРІЇВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "ПФ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПФ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПФ"
за участю:
Кіровоградська обласна прокуратура
заявник:
Знам'янська окружна прокуратура
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПФ"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПФ"
заявник касаційної інстанції:
Перший заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури
містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства:
Перший заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПФ"
позивач (заявник):
Відділ комунальної власності містобудування та архітектури житлово-комунального господарства охорони навколишнього природнього середовища та благоустрою Устинівської селищної ради
Знам'янська окружна прокуратура Кіровоградської області
Знам"янська окружаї прокуратура Кіровоградської області
Керівник Знам'янської окружної прокуратури Кіровоградської області
Керівник Знам"янської окружної прокуратури Кіровоградської області
Керівник Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області
Устинівська селищна рада
позивач в особі:
Відділ комунальної власності, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, охорони навколишнього природного середовища та благоустрою Устинівської селищної ради
Відділ комунальної власності містобудування та архітектури житлово-комунального господарства охорони навколишнього природнього середовища та благоустрою Устинівської селищної ради
Відділ комунальної власності, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, охорони навколишнього природного середовища та благоустрою Устинівської селищної ради
Відділ комунальної власності, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, охорони навколишнього природного середовища та благоустрою Устинівської селищної ради
Устинівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області
представник:
адвокат Захарченко Ігор Васильович
Знам'янська окружна прокуратура
Нельга Марина Олександрівна
Фальченко Денис Вікторович
Шевченко Дмитро Олксандрович
представник позивача:
Знам'янська окружна прокуратура Кіровоградської області
Знам"янська окружаї прокуратура Кіровоградської області
Керівник Знам"янської окружної прокуратури Кіровоградської області
представник скаржника:
Мігіль Василь Володимирович
суддя-учасник колегії:
АНДРЕЙЧУК ЛЮБОМИР ВІКТОРОВИЧ
ВІННІКОВ СЕРГІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ВРОНСЬКА Г О
ГУБЕНКО Н М
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ