13 січня 2026 року
м. Київ
cправа № 916/1116/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. - головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.,
розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі №916/1116/23
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 (головуючий суддя - Діброва Г.І., судді: Принцевська Н.М., Савицький Я.Ф.) та рішення Господарського суду Одеської області від 30.07.2024 (суддя Лічман Л.В.)
у справі №916/1116/23
за позовом заступника керівника Суворовської окружної прокуратури, м. Одеса в інтересах держави в особі:
1. Південного офісу Держаудитслужби,
2. Одеської обласної ради
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ",
2. Комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я" Одеської обласної ради
про визнання додаткових угод недійсними та повернення надмірно сплачених коштів у сумі 309 567,18 грн,
Верховний Суд ухвалою від 12.03.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ" про зупинення провадження у справі №916/1116/23 задовольнив. Зупинив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 30.07.2024, до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.
24.12.2025 до Верховного Суду надійшло клопотання Пересипської окружної прокуратури міста Одеси про поновлення провадження у справі.
Розглянувши вказане клопотання, Суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.
Розгляд справи №920/19/24 завершено прийняттям постанови від 21.11.2025 (повний текст постанови оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15.12.2025).
Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
На підставі зазначеного Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №916/1116/23 і повернутися до розгляду касаційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 120 ГПК суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.
Ураховуючи викладене, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу №916/1116/23 до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити учасників справи.
Керуючись статтями 230, 234 , 314 ГПК, Верховний Суд
1. Клопотання Пересипської окружної прокуратури міста Одеси про поновлення провадження у справі №916/1116/23 задовольнити.
2.Поновити касаційне провадження у справі №916/1116/23.
3. Повідомити учасників справи, що розгляд справи №916/1116/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 30.07.2024 у справі №916/1116/23, відбудеться 18 лютого 2026 року о 12:15 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, у залі судових засідань №209.
4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов'язковою. Суд роз'яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий С.В. Бакуліна
Судді І.Д. Кондратова
В.І. Студенець