ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
14.01.2026Справа № 910/12602/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Рябокінь Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570)
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛКОН ОЙЛ ГРУП" (04119, м. Київ, вул. Пріорська, буд. 14, офіс 17, ідентифікаційний код 40750856)
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОСТАРТТРЕЙД" (02000, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, буд. 11, корпус Ж, офіс 32, ідентифікаційний код 45030716)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД СТАРТ АГРО" (03039, м. Київ, просп. Валерія Лобановського, буд. 119, каб. 22, ідентифікаційний код 42439740)
про визнання недійсним договору,
за участю представників сторін:
від позивача: Жарський І.Р.
від відповідача-1: не з'явився
від відповідача-2: Каленська М.А.
від третьої особи: Світлицький А.В.
До Господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛКОН ОЙЛ ГРУП" (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОСТАРТТРЕЙД" (далі - відповідач-2) про визнання недійсним договору.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між відповідачами був укладений договір купівлі-продажу №8045/2025/5392607 від 05.06.2025, зареєстрований в ТСЦ за №0541, за яким транспортний засіб RENAULT T, 10837, (2014) № шасі НОМЕР_1 , був відчужений у Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛКОН ОЙЛ ГРУП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОСТАРТТРЕЙД". Позивач вважає, що даний договір був укладений з метою уникнення відповідальності відповідача-1 перед позивачем, яка виникла за кредитним договором №40750856-КД-2 від 09.08.2023 у загальному розмірі 1 541 931, 26 грн, що було встановлено рішенням Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 у справі №910/15502/24, а відтак такий правочин є фраудаторним (удаваним), що є підставою для визнання його недійним в судовому порядку.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.11.2025.
16.10.2025 Акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступне рухоме майно: транспортний засіб RENAULT T, 2014 року випуску, об'єм двигуна 10 837 см3, номер шасі НОМЕР_2 .
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" від 16.10.2025 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно: транспортний засіб RENAULT T, 2014 року випуску, об'єм двигуна 10837 см3, номер шасі НОМЕР_2 повернуто заявнику.
29.10.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступне рухоме майно: транспортний засіб RENAULT T, 2014 року випуску, об'єм двигуна 10837 см3, номер шасі НОМЕР_2 .
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про забезпечення позову.
10.11.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "НАФТОСТАРТТРЕЙД" подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД СТАРТ АГРО".
31.10.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "НАФТОСТАРТТРЕЙД" подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач-2 заперечує проти задоволення позовних вимог.
03.11.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" подано відповідь на відзив відповідча-2, у якій позивач зазначає про необґрунтованість доводів відповідача-2, викладених у відзиві, просить суд задовольнити позовні вимоги.
11.11.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "НАФТОСТАРТТРЕЙД" подано заперечення на відповідь на відзив, у яких відповідач-2 не погоджуємося з викладеними в ній доводами та обставинами.
У підготовчому засіданні 12.11.2025 суд на місці постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про задоволення клопотання відповідача-2 та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД СТАРТ АГРО" (ідентифікаційний код 42439740), підготовче засідання відкладено на 03.12.2025.
13.11.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" подано клопотання про витребування доказів, а саме від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м.Київ Разумова Ольга Іванівна оригіналу та належним чином завіреної копії заяви (серія та номер: 2325, виданий: 04.06.2025, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД СТАРТ АГРО"), на підставі якої 04.06.2025 зареєстровано припинення приватного обтяження номер: 31540894 тип реєстрації: "Поточна", тип обтяження: застава рухомого майна Зареєстровано: 10.09.2024 за №31540894 реєстратором: Приватний нотаріус Разумова О.І., Київський міський нотаріальний округ, м.Київ, об'єкт обтяження: автомобіль вантажний, вантажний сідловий тягач, номер об'єкта: НОМЕР_2 , номер державної реєстрації: НОМЕР_3 , Тип змін: "Припинення обтяження".
25.11.2025 через відділ діловодства представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛКОН ОЙЛ ГРУП" подано письмові пояснення у справі, в яких відповідач-1 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
02.12.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД СТАРТ АГРО" подало письмові пояснення у справі, у яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
02.12.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" подано додаткові пояснення (заперечення) АТ КБ "ПриватБанк" на пояснення третьої особи ТзОВ "ТД СТАРТ АГРО".
Цією ж датою через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" подано додаткові пояснення (заперечення) АТ КБ "ПриватБанк" на пояснення відповідача-1.
У підготовчому засіданні 03.12.2025 судом відкладено підготовче засідання на 14.01.2026, оскільки під час розгляду справи №910/12602/25 відбувся технічний збій в роботі підсистеми відеоконференцзв'язку.
У підготовче засідання 14.01.2026 з'явились представники позивача, відповідача-2 та третьої особи, представник відповідача-1 у засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце засідання повідомлявся належним чином.
У підготовчому засіданні 14.01.2026 суд на місці ухвалив задовольнити клопотання позивача про витребування доказів від 13.11.2025.
За приписами частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частинами 2, 3 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.
Таким чином, виходячи з вищенаведеного, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів у Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД СТАРТ АГРО".
Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.
Частиною 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи витребування судом нових доказів, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом, та змагальності, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами та обов'язками, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст. 81, 182, 183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти підготовче засідання на 04.02.26 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .
2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.
3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
4. Звернути увагу сторін, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, подати до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.
5. Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Разумову Ольгу Іванівну (м. Київ, 03150, вул. Ямська, буд. 72, прим.211, в літ. "А") у строк до 02.02.2026 надати суду оригінал та належним чином завірену копію заяви: серія та номер: 2325, виданий: 04.06.2025, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД СТАРТ АГРО" - ідентифікаційний код 42439740 , підпис засвідчено ПН КМНО Разумовою О.І. на підставі якої 04.06.2025 зареєстровано припинення приватного обтяження номер: 31540894 тип реєстрації: "Поточна", тип обтяження: застава рухомого майна Зареєстровано: 10.09.2024 за № 31540894 реєстратором: Приватний нотаріус Разумова О.І., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, об'єкт обтяження: автомобіль вантажний, вантажний сідловий тягач, номер об'єкта: НОМЕР_2 , номер державної реєстрації: НОМЕР_3 , Тип змін: "Припинення обтяження".
6. Звернути увагу запитуваної особи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.
Ухвала набирає чинності 14.01.2026 та оскарженню не підлягає.
Суддя Л. Г. Пукшин