Рішення від 14.01.2026 по справі 904/2632/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026м. ДніпроСправа № 904/2632/25 (585/3413/25)

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" (49000, м.Дніпро, вул.Ламана, буд.17, каб.№507, ідентифікаційний номер юридичної особи 21129873)

про стягнення заборгованості з заробітної плати

в межах справи №904/2632/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне агентство "Діамант" (04060, м.Київ, вул.Максима Берлінського, буд.20, оф.4, ідентифікаційний номер юридичної особи 40489516)

до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" (49000, м.Дніпро, вул.Ламана, буд.17, каб.№507, ідентифікаційний номер юридичної особи 21129873)

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/2632/25 про банкрутство Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" (49000, м.Дніпро, вул.Ламана, буд.17, каб.№507, ідентифікаційний номер юридичної особи 21129873) на стадії розпорядження майном.

Повноваження розпорядника майна Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" (49000, м.Дніпро, вул.Ламана, буд.17, каб.№507, ідентифікаційний номер юридичної особи 21129873) виконує арбітражний керуючий Штельманчук Михайло Сергійович, свідоцтво №194 від 28.02.2013 (49044, м.Дніпро, бул.Кельнський, 2, офіс 610, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

ОСОБА_1 звернулась до Роменського міськрайонного суду Сумської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01.10.2025 по справі №585/3413/25 (номер провадження 2/585/1374/25) матеріали справи №585/3413/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" передано до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи №904/2632/25 про банкрутство Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка".

Згідно з ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, зокрема, спори про стягнення заробітної плати.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.10.2025 матеріали позовної заяви №904/2632/2 (585/3413/25) передано на розгляд судді Суховарову А.В.

Ухвалою суду від 03.11.2025 прийнято справу №904/2632/25(585/3413/25) до розгляду; вирішено розглядати справу №904/2632/25(585/3413/25) в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами; залучено розпорядника майна Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" (49000, м.Дніпро, вул.Ламана, буд.17, каб.№507, ідентифікаційний номер юридичної особи 21129873) арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича, свідоцтво №194 від 28.02.2013 (49044, м.Дніпро, бул.Кельнський, 2, офіс 610, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 24.12.2025 витребувано у Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" (49000, м.Дніпро, вул.Ламана, буд.17, каб.№507, ідентифікаційний номер юридичної особи 21129873) довідку про нараховану та невиплачену заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 на день звільнення 06.06.2025 року; зобов'язано Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" (49000, м.Дніпро, вул.Ламана, буд.17, каб.№507, ідентифікаційний номер юридичної особи 21129873) у строк до 02.01.2026 направити витребувану інформацію в письмовому вигляді до Господарського суду Дніпропетровської області для долучення до матеріалів справи №904/2632/25(585/3413/25) та належним чином завірену копію на адресу ОСОБА_1 .

02.01.2026 від відповідача надійшла заява про долучення довідки про доходи №29/09 від 29.09.2025 на виконання вимог ухвали суду від 24.12.2025.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи те, що відповідачем не надано відзив на позов, про розгляд справи повідомлено належно, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом 10.11.2025 прийнято рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу №128-ОС від 06.06.2025 ОСОБА_1 звільнено за угодою сторін на підставі ч.1 ст.36 Кодексу України з процедур банкрутства, проте всупереч вимогам ст. 116 КЗпП України, відповідач не провів повного розрахунку з позивачем, у зв'язку з чим позивач звернувся з відповідним позовом до суду про стягнення з Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" суми 65 438, 58 грн. заборгованості по заробітній платі.

Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу (ст. 94 КЗпП України).

Згідно з ч.5 ст. 97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Відповідно до положень ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.

Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що при розгляді трудових спорів, у тому числі щодо стягнення заробітної плати, судом враховуються положення ч.5 ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якої дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення, а також положення ч.4 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, за змістом якої пропущення граничного строку на подання заяв кредиторів з конкурсними вимогами (в тому числі і щодо виплати заробітної плати) не тягне за собою зміну черговості, у разі задоволення судом таких вимог, тягне за собою наслідки передбачені абз.3 ч.4 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Окрім викладеного, абз.6 ч.2 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства закріплено право, а не обов'язок кредиторів за вимогами щодо виплати заробітної плати подавати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Враховуючи викладені вище обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду спорів стосовно грошових вимог кредиторів за вимогами до боржника щодо виплати заробітної плати шляхом їх розгляду за правилами позовного провадження у межах справи про банкрутство.

Позивач вказує про наявність у відповідача заборгованості перед позивачем з виплати заробітної плати на суму 65 438, 58 грн.

За змістом довідки про доходи №29/09 від 29.29.2025 загальна сума заборгованості Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" перед ОСОБА_1 по заробітній платі на дату звільнення 06.06.2025 становить 74 289, 76 грн.

Згідно з частиною 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини 2 ст. 239 ГПК України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

За викладених обставин, господарський суд розглядає позов в межах заявлених позивачем вимог на суму 65 438, 58 грн. заборгованості з виплати заробітної плати.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.236 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи той факт, що в матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 та докази щодо спростування вимог, заявлених позивачем, господарський суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 65 438, 58 грн.

Щодо стягнення судового збору.

Згідно до приписів п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору за розгляд позовних вимог в частині стягнення заробітної плати.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що звільнення позивача від сплати судового збору не звільняє відповідача від обов'язку, у разі задоволення позову, сплатити судовий збір в дохід державного бюджету України, в розмірі встановленому пп.1 п.2 ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", при цьому враховуючи загальний розмір задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З врахуванням задоволення позовних вимог, витрати пов'язані із розглядом справи покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 47, 94, 115-116 КЗпП України, ст.ст. 20, 129, 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 7, 41 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" (49000, м.Дніпро, вул.Ламана, буд.17, каб.№507, ідентифікаційний номер юридичної особи 21129873) задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" (49000, м.Дніпро, вул.Ламана, буд.17, каб.№507, ідентифікаційний номер юридичної особи 21129873) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі з у розмірі 65 438, 58 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" (49000, м.Дніпро, вул.Ламана, буд.17, каб.№507, ідентифікаційний номер юридичної особи 21129873) на користь державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891) 3 028,00грн. - судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного тексту судового рішення і може бути оскаржено протягом цього строку в порядку, визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя А.В. Суховаров

Попередній документ
133283323
Наступний документ
133283325
Інформація про рішення:
№ рішення: 133283324
№ справи: 904/2632/25
Дата рішення: 14.01.2026
Дата публікації: 15.01.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; про стягнення заробітної плати
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.01.2026)
Дата надходження: 29.10.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості з заробітної плати
Розклад засідань:
17.06.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
19.06.2025 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.07.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.09.2025 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.10.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.11.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.12.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.12.2025 09:20 Господарський суд Дніпропетровської області
05.03.2026 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Штельманчук Михайло Сергійович
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КЕРАМІКА"
заявник:
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Сумська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ"
Сумська філія Товариства з оОбмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичне агенство "ДІАМАНТ"
заявник апеляційної інстанції:
Відкрите акціонерне товариство «СБК-Прогрес»
кредитор:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи “Сумигаз"
Відкрите акціонерне товариство «СБК-Прогрес»
Відкрите акціонерне товариство ''СБК-ПРОГРЕС''
Відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Далічук Ігор Євгенійович
Сумська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ"
Сумська філія Товариства з оОбмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ"
Товар
Товари
Товариство з обмеженою відповідальністю ''Деорбуд''
Товариство з обмеженою відповідальністю ''Керамодом''
Товариство з обмеженою відповідальністю ''МАРА БЕТАЙЛІГУНСВЕРВАЛЬТУНГС''
Товариство з обмеженою відповідальністю ''Мир Кераміки''
Товариство з обмеженою відповідальністю ''ПРОЛОГ - 93''
Товариство з обмеженою відповідальністю ''РЕСУРПРОЕКТБУД''
Товариство з обмеженою відповідальністю ''СЛАВУТИЧ - ОСОКОРКИ''
Товариство з обмеженою відповідальністю ''Стандарт-Буд''
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕКОРАН" (DEKORAN, SIA)
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІБК "АЛЬЯНС-ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕНДСТАЙЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СРС ІНВЕСТИЦІАС" (SRS INVESTICIJAS, SIA)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стікон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Траст Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "ДНІПРО"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Відкрите акціонерне товариство «СБК-Прогрес»
позивач (заявник):
Симоненко Лідія Миколаївна
Сумська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ"
Сумська філія Товариства з оОбмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичне агенство "ДІАМАНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичне Агентсво "ДІАМАНТ"
представник:
Обухов Володимир Владиславович
Ткаченко Юрій Миколайович
представник кредитора:
Бабій Олександр Михайлович
Бойко Ігор Володимирович
Адвокат Василович Анна Мірчівна
Далічук Ірина Романівна
Ліквідатор Дерлюк Василь Дмитрович
Адвокат Єремов Михайло Сергійович
Захаренко Лілія Іванівна
Казда Михайло Володимирович
Кравцов Володимир Віталійович
Адвокат Лисак Павло Олегович
Мустафаєв Юсуф Нурі Огли
Адвокат Писаренко Олександр Володимирович
Пінський Ростислав Юрійович
Пулинець Ольга Анатоліївна
Пшик Тетяна Сергіївна
Формов Володимир Володимирович
Усіченко Юрій Іванович
Чорний Іван Тимофійович
представник позивача:
Машинцев Максим Сергійович
Сіденко Людмила Вікторівна
суддя-учасник колегії:
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА