вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"14" січня 2026 р. Справа№ 925/338/24(925/473/25)
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Остапенко О.М.
розглянувши заяву представника Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Костюченко Юлії Миколаївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, подану під час розгляду апеляційних скарг Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 та Державного підприємства "Сетам" на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.08.2025 року
у справі №925/338/24(925/473/25) (суддя Хабазня Ю.А.)
за позовом боржника в особі ліквідатора банкрута
до 1.Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у
Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
2. ОСОБА_1
3.Державного підприємства "Сетам"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів:
1.Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Полковничий Хутір";
2.Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними
інвестиціями "Ропа Україна"
про визнання недійсними електронних торгів, проведених Державним підприємством "Сетам" 05.08.2024, оформлених протоколом №617625
в межах справи №925/338/24
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунська"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт плюс"
про банкрутство юридичної особи
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 28.08.2025 року у справі №925/338/24(925/473/25) позов задоволено у повному обсязі, визнано недійсними результати електронних торгів, проведених ДП "Сетам" із реалізації лоту №556144, а саме: напівпричепа MERCERON M-343RD VIN/номер шасі (кузова рами): НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 2002 рік випуску, результати яких оформлено протоколом проведення торгів №617625 від 05.08.2024 року, вирішено стягнути з ОСОБА_1 та передати ТОВ "Дізарт Плюс" вказаний транспортний засіб, присуджено до стягнення з відповідача-1 на користь ТОВ "Дізарт плюс" 2 422,40 грн. судового збору.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, Білоцерківський відділ ДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 28.08.2025 року у справі №925/338/24(925/473/25) в повному обсязі.
Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2025 року апеляційну скаргу Білоцерківського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Сотніков С.В.
Ухвалою суду від 04.11.2025 року відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Білоцерківського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.08.2025 року у справі №925/338/24(925/473/25), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/338/24(925/473/25).
Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ДП "Сетам" також звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 28.08.2025 року у справі №925/338/24(925/473/25) та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог та стягнути з ТОВ "Дізарт плюс" на користь ДП "Сетам" витрати по сплаті судового збору.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 10.11.2025 року апеляційну скаргу ДП "Сетам" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Отрюх Б.В.
11.11.2025 року супровідним листом Господарського суду Черкаської області №925/338/24(925/473/25)/13033/2025 від 07.11.2025 року матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
12.11.2025 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від Білоцерківського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява, в якій зазначено відомості про повне найменування юридичних осіб та фізичних осіб у даній справі, долучено докази направлення апеляційної скарги учасникам справи, а саме: ОСОБА_1 , ДП "Сетам", ТОВ з іноземними інвестиціями "Ропа України", ТОВ з іноземними інвестиціями "Полковничий Хутір" та платіжну інструкцію №5375 про сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 3 633,60 грн.
Крім того, не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 28.08.2025 року у справі №925/338/24(925/473/25) та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовної заяви.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 13.11.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Сотніков С.В.
Слід зазначити, що судді Остапенко О.М. та Сотніков С.В. з 17.11.2025 року по 21.11.2025 року включно брали участь у підготовці для підтримання кваліфікації у НШСУ, а суддя Отрюх Б.В. у цей період перебував у відпустці.
Ухвалою суду від 24.11.2025 року апеляційну скаргу Білоцерківського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.08.2025 у справі №925/338/24 (925/473/25) залишено без руху у зв'язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою суду від 24.11.2025 року апеляційну скаргу ДП "Сетам" на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.08.2025 року у справі №925/338/24(925/473/25) залишено без руху у зв'язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також доказів, які підтверджують відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів відповідачу-2 з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою суду від 24.11.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.08.2025 року у справі №925/338/24(925/473/25) залишено без руху у зв'язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
28.11.2025, згідно відомостей на конверті, тобто у встановлений судом строк, ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 24.11.2025 року подано докази сплати судового збору у розмірі 7 267,00 грн.
03.12.2025 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду, тобто у встановлений судом строк, Білоцерківським відділом ДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконання вимог ухвали суду від 24.11.2025 року подано докази доплати судового збору у розмірі 3 633,60 грн.
Ухвалою суду від 08.12.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білоцерківського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.08.2025 року у справі №925/338/24(925/473/25), встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 15.01.2026 року за участю повноважних учасників провадження у справі.
Ухвалою суду від 08.12.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.08.2025 року у справі №925/338/24(925/473/25), об'єднано її в одне апеляційне провадження для спільного розгляду з раніше поданою та прийнятою до провадження апеляційною скаргою Білоцерківського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.08.2025 у справі №925/338/24(925/473/25), встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 15.01.2026 за участю повноважних учасників провадження у справі.
08.12.2025 року через систему "Електронний суд", тобто у встановлений судом строк, ДП "Сетам" на виконання вимог ухвали суду від 24.11.2025 року подано докази на підтвердження відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів відповідачу-2 та докази сплати судового збору у розмірі 5813,76 грн.
Ухвалою суду від 09.12.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП "Сетам" на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.08.2025 року у справі №925/338/24(925/473/25), об'єднано її в одне апеляційне провадження для спільного розгляду з раніше прийнятими до провадження апеляційними скаргами Білоцерківського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.08.2025 року у справі №925/338/24(925/473/25), встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 15.01.2026 року за участю повноважних учасників провадження у справі.
У поданому відзиві на апеляційні скарги ТОВ "Дізарт Плюс" просить залишити їх без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.
09.01.2026 засобами поштового зв'язку представником Білоцерківського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Костюченко Ю.М. направлено до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.
Розглядаючи подану заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Розглянувши подану заяву, судом встановлено, що в порушення ч.2 ст.197 ГПК України, до поданої заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не додано доказів направлення копій всім іншим учасникам справи.
Оскільки заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ГПК України, наявні підстави для відмови у задоволенні такої заяви.
Відповідна правова позиція щодо відмови у задоволенні клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв'язку із порушенням положень ч. 2 ст. 197 ГПК України в частині направлення копії заяви іншим учасникам справи викладена у постанові Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №910/7208/19, в ухвалах Верховного Суду від 21.10.2019 у справі №10/110б, від 20.12.2021 у справі №915/1253/20, від 21.12.2021 у справі №906/152/21, від 08.02.2022 у справі №905/2852/16, від 09.06.2022 у справі №912/3456/20, від 27.06.2023 у справі №904/3063/22, а також в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08.04.2024 у справі №925/1440/22.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника Білоцерківського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Костюченко Ю.М. про участь в судовому засіданні 15.01.2026 року у справі №925/338/24(925/473/25) в режимі відеоконференції.
В той же час слід наголосити, що у разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання учасник справи не позбавлений права та можливості направити до дня судового засідання письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору разом із клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,
1.У задоволенні заяви представника Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Костюченко Юлії Миколаївни про участь у судовому засіданні 15.01.2026 року в режимі відеоконференції відмовити.
2.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.
Суддя О.М. Остапенко