Справа: № 2-а-19/07 Головуючий у 1-й інстанції: Пінчук Н. А.
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
Іменем України
"02" грудня 2010 р. м. Київ
колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Кузьменко В. В.,
суддів Василенка Я. М., Умнової О. В.,
при секретарі Волковій Я. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, третя особа начальник СВ ТВМ-4 Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Козоріз С. В. про визнання протиправними дій та бездіяльності, за апеляційною скаргою Прокуратури Дніпровського району м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 08.06.2007 року, -
Позивач звернувся до суду з позовом Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, третя особа начальник СВ ТВМ-4 Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Козоріз С. В. про визнання протиправними дій та бездіяльності.
Свої вимоги мотивував тим, що бездіяльність відповідача призвела до не встановлення особи, яка вчинила злочин відносно його майна.
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.06.2007 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з винесеним рішенням Прокуратура Дніпровського району м. Києва подала апеляційну скаргу на вищезазначену постанову та просить її скасувати.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2010 року апелянту поновлено строк на апеляційне оскарження спірного рішення.
В засідання з'явився представник позивача, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення. Інші учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, провадження в адміністративній справі слід закрити так як справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.
На думку апелянта, суд першої інстанції безпідставно задовольнив позовні вимоги.
При винесенні спірного документа, судом першої інстанції розглянуто спір по суті.
Однак, колегія суддів вважає, що заявлений позов стосується вимог, які підлягають розгляду за правилами Кримінально-процесуального права, а тому справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Разом з тим, п. 2 ч. 2 цієї ж статті передбачено, що компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувсь до суду з позовом про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення досудового слідства, а також про проведення оперативно-розшукових та слідчих дій, щодо злочину, вчиненого відносно майна позивача.
В Рішенні Конституційного Суду України N 6-рп/2001 від 23.05.2001 зазначено, що кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.
Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду.
Проте, таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб прокуратури має свої особливості і не належить до управлінської сфери.
Отже, дії відповідачів регламентовані нормами Кримінально-процесуального кодексу України, що виключає можливість розгляду поданого позивачем позову в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Викладене, на думку колегії, свідчить про необхідність закриття провадження по справі.
Отже, доводи апеляційної скарги та апелянта частково спростовують висновки суду першої інстанції, в зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження по справі -закриттю.
Керуючись ст.ст. 157, 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Прокуратури Дніпровського району м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 08.06.2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, третя особа начальник СВ ТВМ-4 Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Козоріз С. В. про визнання протиправними дій та бездіяльності -задовольнити частково.
Постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 08.06.2007 року - скасувати.
Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, третя особа начальник СВ ТВМ-4 Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Козоріз С. В. про визнання протиправними дій та бездіяльності - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 07 грудня 2010 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: В. В. Кузьменко
Судді: Я. М. Василенко
О. В. Умнова
Повний текст ухвали виготовлений 07 грудня 2010 року.