Справа: № 2а-3761/09/0670 Головуючий у 1-й інстанції: < Текст >
Суддя-доповідач: Попович О.В.
"11" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Попович О.В.,
суддів Бабенко К.А.,Мельничука В.П.
розглянувши у порядку статті 41 КАС України без фіксування судового процесу, апеляційну скаргу представника відповідача -Головного управління юстиції у Житомирській області Романишиної Наталії Аркадіївни на Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08.02.2010 року по справі за адміністративним позовом прокурора Коростишівського району до Головного управління юстиції у Житомирській області, відділу виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанов про зупинення виконавчих проваджень,
02 червня 2009 року прокурор Коростишівського району Житомирської області звернувся до Житомирського окружного суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Житомирській області, відділу Державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог -ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача -Відкрите акціонерне товариство «Коростишівгаз», в якому просив суд визнати протиправними дії заступника начальника Головного управління юстиції у Житомирській області Н.А.Омельченко щодо відхилення протесту прокуратури Коростишівського району від 20.03.2009 року за №57 про зупинення виконавчих проваджень по виконавчим листам №2-248 від 22 жовтня 2008 року, виданого за рішенням Коростишівського районного суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «Коростишівгаз»про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди; про скасування постанови заступника начальника відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції Гумовської від 10.11.2008 року про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-248 від 22 жовтня 2008 року, виданого за рішенням Коростишівського районного суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «Коростишівгаз»про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди; про скасування постанови заступника начальника відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції Гумовської від 10.11.2008 року про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-248 від 22 жовтня 2008 року, виданого за рішенням Коростишівського районного суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «Коростишівгаз»про стягнення з ВАТ «Коростишівгаз» на користь ОСОБА_3 150,00 грн.на правову допомогу; про скасування постанови заступника начальника відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції Гумовської від 10.11.2008 року про зупинення виконавчого виконавчого листа №2-248 від 22 жовтня 2008 року, виданого за рішенням Коростишівського районного суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «Коростишівгаз»про стягнення з ВАТ «Коростишівгаз» на користь ОСОБА_3 480,00 грн.витрат на правову допомогу; зобов»язати державного виконавця вчинити виконавчі дії, необхідні для виконання рішень суду по стягненню з ВАТ «Корстишівгаз»на користь ОСОБА_3 коштів на загальну суму 16271,26 грн.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2010 року адміністративний позов було задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідач -Головне управління юстиції у Житомирській області подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2010 року,як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, винести нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог прокурора.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалам справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до статті 181 КАС України в редакції, яка була чинна до 30 липня 2010 року, та момент звернення до суду, оскарження дій або бездіяльності державної виконавчої служби, пов»язаних з виконанням виконавчих документів з будь-яких інших питань, а також оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби іншими особами, ніж визначено ЦПКУ та ГПКУ, здійснюється за правилами адміністративного судочинства.
Дана обставина міститься в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України №1276/10/13.09.
Відповідно до положень статті 60 КАС України, у випадках, встановлених законом, прокурор може звернутися до суду з адміністративним позовом про захист прав, свобод та інтересів осіб, які брали участь у виконавчому провадженні. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.( стаття 121 Конституції України).
Відповідно до статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру»представництво прокуратурою інтересів громадянина в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені громадянина у випадках, передбаченим законом. Підставою для представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан (що повинно бути підтверджено офіційними документами) або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорюванні права або реалізувати процесуальні повноваження.
Прокурор не надав доказів того, що гр.ОСОБА_3 неспроможна через фзичний ччи матеріальний стан самостійно захищати свої інтересию В позові прокурор вказує на те, що він пердставляє інтереси громадянки (а.с.4 адміністративного позову).
Як вбачається із змісту адміністративного позову прокурора Коростишівського району Житомирської області прокуратурою була проведена перевірка за зверненням ОСОБА_3щодо невиконання судового рішення. Керуючись статтею 21 Закону України «про прокуратуру» прокурором Коростишівського району до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області 20.03.2009 року принесено протест №57 на постанови заступника начальника відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області Гумовської від 10.10.2008 року та 10.11.2008 року про зупинення виконавчих проваджень про стягнення коштів з ВАТ «Коростишівгаз»на користь ОСОБА_3
В задоволенні протесту 03.04.2009 року було відмовлено, що підтверджується листом-повідомленням(а.с.9-10) і прокурор подає адміністративний позов до Головного управління юстиції у Житомирській області, відділу Державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог -ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача -Відкрите акціонерне товариство «Коростишівгаз», в якому просив суд визнати протиправними дії заступника начальника Головного управління юстиції у Житомирській області Н.А.Омельченко щодо відхилення протесту прокуратури Коростишівського району від 20.03.2009 року за №57 про зупинення виконавчих проваджень по виконавчим листам №2-248 від 22 жовтня 2008 року, виданого за рішенням Коростишівського районного суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «Коростишівгаз»про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди; про скасування постанови заступника начальника відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції Гумовської від 10.11.2008 року про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-248 від 22 жовтня 2008 року, виданого за рішенням Коростишівського районного суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «Коростишівгаз»про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди; про скасування постанови заступника начальника відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції Гумовської від 10.11.2008 року про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-248 від 22 жовтня 2008 року, виданого за рішенням Коростишівського районного суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «Коростишівгаз»про стягнення з ВАТ «Коростишівгаз» на користь ОСОБА_3 150,00 грн.на правову допомогу; про скасування постанови заступника начальника відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції Гумовської від 10.11.2008 року про зупинення виконавчого виконавчого листа №2-248 від 22 жовтня 2008 року, виданого за рішенням Коростишівського районного суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «Коростишівгаз»про стягнення з ВАТ «Коростишівгаз» на користь ОСОБА_3 480,00 грн.витрат на правову допомогу; зобов»язати державного виконавця вчинити виконавчі дії, необхідні для виконання рішень суду по стягненню з ВАТ «Корстишівгаз»на користь ОСОБА_3 коштів на загальну суму 16271,26 грн.
Згідно зі статтею 21 Закону України «Про прокуратуру»у разі відхилення протесту прокурора або його заступника або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися до суду про визнання акта незаконним (п.2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06 березня 2008 року №2).
Судом першої інстанції в резолютивній частині Постанови зазначено, що позов задоволено, однак задоволена була лише одна вимоги адміністративного позову, щодо інших заявлених вимог - про скасування постанови заступника начальника відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції Гумовської від 10.11.2008 року про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-248 від 22 жовтня 2008 року, виданого за рішенням Коростишівського районного суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «Коростишівгаз»про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди; про скасування постанови заступника начальника відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції Гумовської від 10.11.2008 року про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-248 від 22 жовтня 2008 року, виданого за рішенням Коростишівського районного суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «Коростишівгаз»про стягнення з ВАТ «Коростишівгаз» на користь ОСОБА_3 150,00 грн.на правову допомогу; про скасування постанови заступника начальника відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції Гумовської від 10.11.2008 року про зупинення виконавчого виконавчого листа №2-248 від 22 жовтня 2008 року, виданого за рішенням Коростишівського районного суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «Коростишівгаз»про стягнення з ВАТ «Коростишівгаз» на користь ОСОБА_3 480,00 грн.витрат на правову допомогу; зобов»язати державного виконавця вчинити виконавчі дії, необхідні для виконання рішень суду по стягненню з ВАТ «Корстишівгаз»на користь ОСОБА_3 коштів на загальну суму 16271,26 грн.- суд апершої інстанції позовні вимоги не розглянув і рішення в цій частині не прийняв.
Єдиною підставою для задоволення позову суд зазначив, що частиною 2 статті 2 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»передбачено, що дія цього закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків за енергоносії. Проте дія вказаного закону не поширюється на виплату заборгованості по заробітній платі. Таким чином, суд прийшов до висновку, що протест прокурора відхилено незаконно.
Суд першої інстанції нічого по суті справи не вирішив, не зазначив чому позов підлягає задоволенню, не звернув увагу на той факт, що протест прокурора був на зупинення виконавчих проваджень.
Постанова суду першої інстанції не відповідає вимогам статті 163 КАС України, постановлена з порушенням процесуального права, що є, відповідно до статті 202 КАС України, підставою для скасування судового рішення і ухвалення нового.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам статті 106 КАС України, на що суд першої інстанції не звернув уваги. В адміністративному позові не міститься обґрунтувань, щодо неправомірності відхилення протесту прокурора, чому прокурор вважає, що постанови відповідача про зупинення виконавчих проваджень повинні бути скасовані,а протест прокурора повинен був бути заловолений.
З огляду на встановлене та вищенаведене колегія суддів дійшла висновку, що немає підстав для задоволення позову, оскільки позивачем взагалі не зазначені підстави для скасування постанов про зупинення викначого провадження. Судові рішення повинні виконуватися, а відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець може обов»язково зупинити виконавче провадження в силу статті 34 данного Закону; має право зупинити виконавче провадження відповідно до вимог статті 35 Закону України «Про виконавче провадження».
Позивачем нічого з цього приводу в адміністративному позові не зазначено.
Крім того, в матераілах справи є копія Ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 09 вересня 2009 року, якою залишена в силі Ухвала Коростишівського районного суду від 05 червня 2009 року, якою скасовано постанови заступника начальника відділу ДВС від 10.11.2008 року, якими зупинено виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів №2-248 від 22.10.2008 року.Зобов»язано державного виконавця вчинити виконавчі дії направлені на виконання рішень суду про стягнення з ВАТ «Коротишівгаз»на корить ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі та судових витрат на правову допомогу на загальну суму 16771,62 грн. В частині визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця відмовлено за безпідставністю.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що Постанова суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, що відповідно до п.п.4 п.1 КАС України є піцдставою для скасування судового рішення та постановлення по справі нового рішення про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 2, 6, 41, 71,195,197, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника відповідача -Головного управління юстиції у Житомирській області Романишиної Наталії Аркадіївни -задовольнити.
Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08.02.2010 року -скасувати.
Постановити нову постанову про відмову в задоволенні позову.
Постанова набирає чинності з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в строки, визначені статтею 212 КАС України
Головуючий суддя О.В. Попович
Судді К.А.Бабенко
В.П.Мельничук
(Повний текст Постанови складено 11.11.2010 року).