Справа: № 2-а-6928/10/0670 Головуючий у 1-й інстанції: Ракалович В.М.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
Іменем України
"09" грудня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Горяйнова А.М.,
суддів - Безименної Н.В. та Мамчура Я.С.,
при секретарі - Лосік Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державного казначейства України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України про визнання протиправними дій, стягнення недоотриманої заробітної плати, компенсації, зобов'язання вчинити певні дії, -
У серпні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати протиправною бездіяльність ТУ ДСА України в Житомирській області щодо не нарахування та невиплати заробітної плати у повному обсязі за період з 01 січня 2006 року по 31 травня 2010 року, стягнути з ДСА України заробітну плату у розмірі 164694 грн. 34 коп., зобов'язати ДК України провести відповідні видатки на виплату заробітної плати, а також зобов'язати ТУ ДСА України в Житомирській області в подальшому нараховувати та виплачувати заробітну плату в повному обсязі.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року вказаний адміністративний позов було задоволено частково -визнано протиправною бездіяльність ДСА України, ДК України щодо непогашення заборгованості перед суддею Загуменновою Н.М. по заробітній платі, що виникла у зв"язку із застосуванням п.4-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 31 грудня 2005 року № 1310 «Про оплату праці суддів», стягнуто з ДСА України за період 01 січня 2006 року по 31 травня 2010 року 146142 грн. 30 коп. суми недоотриманої заробітної плати та 18552 грн. 04 коп. компенсації заробітної плати, а всього 164694 грн. 34 коп., зобов"язано ДК України провести видатки з Державного бюджету ДСА України в розмірі 164694 грн. 34 коп. для виплати заборгованості перед позивачем.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням ДК України подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову в частині визнання неправомірною бездіяльності ДК України і зобов'язання провести відповідні видатки та направити ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні вимог позивача до ДК України. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що ДК України не допускало порушень прав позивача та не має жодного відношення до спірних правовідносин.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ДК України -залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року -без змін виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
У відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України колегія суддів переглядає постанову суду від 15 вересня 2010 року в межах доводів апеляційної скарги ДК України.
Приймаючи рішення про визнання протиправною бездіяльності ДК України та про зобов'язання провести видатки на оплату заборгованості по заробітній платі та компенсації заробітної плати ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що апелянт здійснює розрахунково-касове обслуговування розпорядників бюджетних коштів, а тому є належним відповідачем у вказаній частині вимог позивача.
Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 126 Закону України «Про судоустрій України», який діяв на час винесення рішення, що є предметом оскарження у даній справі, матеріальне і соціальне забезпечення суддів, у тому числі суддів у відставці, а також працівників апарату судів здійснює Державна судова адміністрація.
Згідно пп. 4 п. 4 Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого постановою КМ України № 14 від 14 січня 2009 року ДСА відповідно до покладених на неї завдань виконує функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів, кваліфікаційних комісій суддів, органів суддівського самоврядування, територіальних управлінь державної судової адміністрації та ДСА.
Таким чином, ДСА України є розпорядником коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів.
Відповідно до пп. 1 п. 4 Положення про державне казначейство України, затвердженого постановою КМ України № 1232 від 21 грудня 2005 року казначейство відповідно до покладених на нього завдань здійснює розрахунково-касове обслуговування розпорядників, одержувачів бюджетних коштів та інших клієнтів, операцій з коштами бюджетів, спільних з міжнародними фінансовими організаціями проектів через систему електронних платежів Національного банку.
Отже, ДК України здійснює розрахунково-касове обслуговування ДСА України, як розпорядника коштів Державного бюджету України, та приймає опосередковану участь у виплаті заробітної плати позивачу.
Таким чином, виплата позивачу заборгованості із заробітної плати та компенсації заробітної плати, що виникла за період з 01 січня 2006 року по 31 травня 2010 року є неможливою без вчинення ДК України дій щодо проведення відповідних видатків.
За таких обставин колегія суддів вважає постанову суду від 15 вересня 2010 року в частині задоволення вимог, спрямованих до ДК України, законним, обґрунтованим та таким відповідає нормам матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги ДК України не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваній постанові, та не можуть бути підставами для її скасування.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державного казначейства України -залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року -без змін.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державного казначейства України -залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя А.М. Горяйнов
Судді Н.В. Безименна
Я.С. Мамчур