Справа: № 2-а-4945/09/0270 Головуючий у 1-й інстанції: Мультян М. Б.
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
"02" грудня 2010 р. м. Київ
колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Кузьменко В. В.,
суддів Василенка Я. М., Умнової О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»про визнання протиправною відмови у здійсненні державної реєстрації права приватної власності на житловий будинок та зобов'язання здійснити державну реєстрацію права приватної власності на житловий будинок з видачею відповідного документа про здійснення державної реєстрації, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22.12.2009 року, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»про визнання протиправною відмови у здійсненні державної реєстрації права приватної власності на житловий будинок та зобов'язання здійснити державну реєстрацію права приватної власності на житловий будинок з видачею відповідного документа про здійснення державної реєстрації.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що відмова відповідача у проведенні реєстрації права власності є протиправною, оскільки він є власником даного будинку з 03.09.1960 року.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.12.2009 року позовні вимоги залишено без задоволення.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
В засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.
Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду -скасуванню з таких підстав.
Згідно ст. ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Суд першої інстанції відмовив в задоволенні позову та прийшов до висновку що правові підстави для здійснення реєстрації права власності на житловий будинок на момент звернення позивача до КП "Тульчинське МБТІ" були відсутні.
Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції. виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 03.09.1960 року КП «Тульчинське МБТІ»здійснена реєстрація за позивачем права приватної власності на будинок АДРЕСА_1.
29.07.2005 року згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності від 05.08.1960 року КП “Тульчинське МБТІ” проведено перереєстрацію за позивачем права власності.
В 2006 році внаслідок укладення договору купівлі-продажу між позивачем та ОСОБА_3 будинок вибув з володіння позивача.
Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 23.03.2009 року, залишеним без змін ухвалою Верховного суду України від 04.06.2009 року, договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 визнано недійсним.
Позивач звернувся до Комунального підприємства “Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації” із заявою про реєстрацію права приватної власності на вказаний житловий будинок.
Однак, листом від 09.07.2009 року у здійсненні державної реєстрації права власності на зазначений житловий будинок на підставі наданих документів, зокрема рішення апеляційного суду Вінницької області від 23.03.2009 року та ухвали Верховного суду України від 04.06.2009 року позивачу відмовлено.
Ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" визначено, що підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, зокрема, є рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили.
Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 23.03.2009 року визнано недійсним договір купівлі-продажу від 02.06.2006 року, укладений між позивачем та ОСОБА_3
Судом першої інстанції вказано, що резолютивна частина цього рішення не містить жодних реституційних положень щодо повернення сторін за вказаним договором у первинний стан, який існував до його укладення, а відтак відсутні будь-які дані про визнання права власності на вказаний житловий будинок за позивачем, або про встановлення факту права власності на нього.
Колегія суддів не може погодитися з такими доводами суду першої інстанції, так як відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.
Згідно ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути в тому числі визнання правочину недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення, а також інші способи, що встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.
Тобто, оскільки Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 23.03.2009 року, залишеним без змін ухвалою Верховного суду України від 04.06.2009 року, договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 визнано недійсним, то наслідком цього є повернення сторін в первісний стан.
Отже, відновлено право власності позивача на будинок АДРЕСА_1.
Крім того, відповідно до п. 3.2 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, рішення реєстратора про відмову в реєстрації прав власності на нерухоме майно потребує письмового оформлення та повинно містити дату й місце прийняття рішення, стислий опис майна, щодо якого приймається рішення, підстави винесення рішення та правове обґрунтування, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна (за наявності).
Рішення про відмову в реєстрації прав видається на бланку БТІ за формою, визначеною у додатку 6, посвідчується підписами реєстратора, начальника або уповноваженою ним особою та скріплюється печаткою БТІ.
Відмовляючи позивачу у здійсненні реєстрації права власності, оформив своє рішення листом, форма якого не відповідає додатку 6 Тимчасового положення та не містить всіх необхідних реквізитів.
Таким чином, колегія суддів вважає, що дії відповідача щодо відмови у проведенні державної реєстрації права власності на зазначений будинок на підставі наданих позивачем документів є неправомірними, а відтак постанову суду першої інстанції необхідно скасувати.
Суд першої інстанції неповно встановив фактичні обставини справи, що призвело до порушення норм матеріального права, в зв'язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22.12.2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»про визнання протиправною відмови у здійсненні державної реєстрації права приватної власності на житловий будинок та зобов'язання здійснити державну реєстрацію права приватної власності на житловий будинок з видачею відповідного документа про здійснення державної реєстрації -задовольнити.
Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22.12.2009 року -скасувати та постановити нове рішення.
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» - задовольнити повністю.
Визнати протиправною відмову Комунального підприємства «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»у здійсненні державної реєстрації права приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 Вінницької області за ОСОБА_2.
Зобов'язати Комунальне підприємство «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»здійснити державну реєстрацію права приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 Вінницької області за ОСОБА_2.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 07 грудня 2010 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: В. В. Кузьменко
Судді: Я. М. Василенко
О. В. Умнова
Постанова виготовлена в повному обсязі 07.12.2010 року.