Справа: № 2а-9503/09/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Старова Н.Е.
Суддя-доповідач: Умнова О.В.
Іменем України
"30" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Умнової О.В.
суддів: Василенко Я.М., Кузьменко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Спільного українсько-йорданського ТОВ «Катрін»на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.12.2009 року по адміністративній справі за позовом Спільного українсько-йорданського ТОВ «Катрін»до ГУ МНС України у Київській області, третя особа: Міжрайонний природоохоронний прокурор
- про скасування постанов, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанови відповідача від 2.09.2009 року №38,№39 про застосування запобіжних заходів.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17.12.2009 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.
Позивач, не погоджуючись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги у повному обсязі.
В судове засідання сторони не з»явилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв»язку із чим, колегія суддів, на підставі ст.ст.12 ч.6, 41, 196 ч.4 КАС України розглядає справу у їх відсутність без фіксування судового засідання технічним засобом.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що працівниками відповідача була проведена позапланова перевірка автозаправочних станцій позивача, за результатами проведення якої 2.09.2009 року складені постанови №№38,39 про застосування запобіжних заходів -призупинення експлуатації станцій, щляхом відключення від електромереж.
Факт порушення позивачем вимог ст.10 Закону України «Про пожежну безпеку», п.1.1 ДБН ВІ.1.1-7-2002, п.17.2.17 ВБН В.2.2-58.1-94, п.4.3 Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправочних санкцій, відображених в оскаржуваних постановах, підтверджуються належними та допустимими доказами, фактичними обставинами справи. Позиція відповідача не спростована позивачем в ході розгляду справи.
Доводи позивача ґрунтуються на належній доказовій базі та фактичних обставинах справи.
Суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального права у спірних правовідносинах та повно встановив обставини справи, правову позицію з приводу яких обґрунтовано виклав в мотивувальній частині оскаржуваного апелянтом рішення.
Відповідач, як суб»єкт владних повноважень, аргументовано, з посиланням на належні та допустимі докази, довів суду правомірність прийнятих ним рішень. Його позиція ґрунтується на вірному трактуванні норм матеріального права та повному встановленні фактичних обставинах справи.
Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, зібраними по справі доказами та нормами чинного законодавства, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Спільного українсько-йорданського ТОВ «Катрін»залишити без задоволення, постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.12.2009 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді: