Справа № 2а-10323/10/2670 (Позовні матеріали)
"30" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Умнової О.В.
суддів: Василенко Я.М., Кузьменко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Управління Міністерства юстиції України в Київській області
- про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання розглянути звернення, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2010 року вказаний позов був залишений без руху до 5.08.2010 року для виправлення вказаних судом недоліків, а саме: викласти обставини, що свідчать про порушення оскаржуваною бездіяльністю відповідачів прав, свобод та законних інтересів позивача у публічно-правових відносинах; зазначити нормативно-правове обґрунтування вимог позову; зазначити юридичні факти на яких сформовано конкретні вимоги до позивачів; надати докази, на підтвердження вимог позову; подати належний документ, що свідчить про сплату судового збору.
Позивач, не погоджуючись з даним рішенням суду подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В судове засідання сторони не з»явилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв»язку із чим, колегія суддів, на підставі ст.ст.12 ч.6, 41, 196 ч.4 КАС України розглядає справу у їх відсутність без фіксування судового засідання технічним засобом.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.
Статтями 105,106 КАС України, визначені форма і зміст адміністративного позову, вимоги до позовної заяви.
Суд першої інстанції, залишаючи позов без руху, виходив з того, що позовна заява не відповідає вимогам КАС України, оскільки позивачем не витримані вимоги ст.106 КАС України щодо викладу обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зазначення доказів, а також надання документів на підтвердження повноважень представника позивача на звернення до суду від імені спілки.
Разом з тим, з поданих позивачем матеріалів вбачається наявність всіх обов»язкових реквізитів, визначених КАС України, які повинна містити позовна заява, зокрема: позовна заява містить назву суду до якого вона подається (назва суду в копіях виправлена); зазначено ім»я позивача та найменування відповідача, їх місце проживання (знаходження); позивачем викладені: зміст позовних вимог, зокрема прохальна частина позову та обставини, що сприяли зверненню до суду за захистом своїх прав із посиланням на докази, які останньому відомі; вказано перелік документів, що додаються до позовної заяви; позовна заява була подана у копіях відповідно до числа відповідачів.
Крім того, в матеріалах справи наявний оригінал квитанції про сплату позивачем 3,40 грн. судового збору.
Суд першої інстанції не дав належної оцінки наданим позивачем матеріалам та вийшов за межі змісту вимог ст.106 КАС України.
Колегія суддів вважає, що підстав для залишення позову без руху не вбачається, оскільки позовна заява містить загальний перелік реквізитів, визначених ст.106 КАС України, які дають необхідну інформацію для вирішення судом питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі.
Згідно ст. 202 КАС України, підставами для скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду справи.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню - оскаржувану ухвалу суду першої інстанції слід скасувати і постановити нову з направленням справи для продовження розгляду.
Оскільки, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 6.08.2010 року позов Чертова Д.Ю. повернутий позивачу з підстав не виправлення вищевказаних недоліків, колегія суддів, відповідно до ст.195 КАС України виходить за межі вимог апеляційної скарги та скасовує дане рішення суду першої інстанції в силу передчасності його винесення.
Керуючись ст.ст. 196, 199, 202, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2010 року та від 6.08.2010 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: