Ухвала від 20.01.2025 по справі 910/18250/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.01.2025Справа № 910/18250/16 (910/12939/22)

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс Інжиніринг"

про поворот виконання рішення

у справі №910/18250/16 (910/12939/22)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери"

до Приватного акціонерного товариства "Індбуд" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Корольова В.В.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс Інжиніринг"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Візард"

про визнання правочину недійсним

В межах справи № 910/18250/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоздоббуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа"

до Приватного акціонерного товариства "Індбуд" (ідентифікаційний код 18093516)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Секретар судового засідання Муханьков Ю.В.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/18250/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоздоббуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Індбуд" на стадії ліквідаційної процедури, відкритої постановою Господарського суду м. Києва від 19.04.2017.

24.11.2022 до Господарського суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Індбуд" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Корольова В.В., Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс Інжиніринг" про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.12.2022 прийнято позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" до Приватного акціонерного товариства "Індбуд" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Корольова В.В., Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс Інжиніринг" про визнання правочину недійсним до розгляду в межах справи № 910/18250/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Індбуд та підготовче засідання призначено на 16.01.2023.

16.02.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача 2 про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.01.2023 задоволено заяву відповідача 1 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВБК Візард" та відкладено підготовче засідання на 20.02.2023.

У судовому засіданні 22.02.2023 було оголошено перерву до 20.03.2023.

Судове засідання 20.03.2023 не відбулось у зв'язку з оголошенням повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.03.2023 розгляд справи призначено на 05.04.2023.

05.04.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява відповідача 1 про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.04.2023 відкладено розгляд справи на 08.05.2023.

У судових засіданнях 08.05.2023 та 24.05.2023 оголошувались перерви.

22.05.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про розподіл судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 заяву відповідача 1 про закриття провадження у справі задоволено; закрито провадження у справі № 910/18250/16 (910/12939/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" до Приватного акціонерного товариства "Індбуд" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Корольова В.В., Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс Інжиніринг" про визнання правочину недійсним до розгляду в межах справи № 910/18250/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Індбуд"; клопотання позивача про розподіл судових витрат задоволено; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Індбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс Інжиніринг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс Інжиніринг" задоволено.

скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 у справі № 910/18250/16 (910/12939/22); Справу № 910/18250/16 (910/12939/22) направлено для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/18250/16 (910/12939/22) передано для розгляду судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2024 прийнято справу №910/18250/16 (910/12939/22) до свого провадження; продовжено розгляд справи №910/18250/16 (910/12939/22) здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 25.03.2024.

До Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройкомплекс Інжиніринг» надійшла заява про поворот виконання ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2024 призначено розгляд заяви про поворот виконання рішення на 20.01.2025.

В судове засідання 20.01.2025 з'явився представник заявника та представники ТОВ «АК «Гапоненко Роман і Партнери» та ТОВ «Юфітекс» надали пояснення по суті заяви.

Розглянувши заяву ТОВ «Стройкомплекс Інжиніринг» про поворот виконання рішення, заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.

Заява мотивована тим, що 27.06.2023 з рахунку ТОВ «Стройкомплекс Інжиніринг» були списані грошові кошти у розмірі 22 318,28 грн, призначення платежу - «наказ Господарського суду міста Києва по справі №910/18250/16 (910/12939/22) від 05.06.2023 на користь ТОВ «АК «Гапоненко Роман і Партнери», що підтверджується платіжною інструкцією №72112089-225 від 26.06.2023, в подальшому Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройкомплекс Інжиніринг» задоволено, скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 у справі №910/18250/16 (910/12939/22).

Згідно з ч. 1 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є, зокрема судові накази.

У відповідності до положень частин 5, 9, 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що наказ про поворот виконання рішення видається в разі скасування (зміни у певній частині) рішення, на підставі якого було видано первісний наказ, за результатами перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку або за нововиявленими обставинами.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 справі № 13-рп/2011 (справа № 1-25/2011) зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна і виконання дій) відпала.

Господарським судом міст Києва було видано судовий наказ на виконання ухвали суду у справі № 910/18250/16 (910/12939/22) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс Інжинірінг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

27.06.2023 року з рахунку ТОВ «Стройкомплекс Інжинірінг» були списані грошові кошти у розмірі 22318,28 грн, призначення платежу «наказ ГС м Києва по справі №910/18250/16 (910/12939/22) від 05.06.2023 на кор. ТОВ «АК «ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ», що підтверджується копією інформаційного повідомлення від банку про платіжну операцію за платіжною інструкцією стягувача № 72112089-225 від 26.06.2023.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс Інжинірінг" задоволено, скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 у справі № 910/18250/16 (910/12939/22).

Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20.06.2019 №336/9595/14 звертає увагу на те, що при розгляді заяви про поворот виконання рішення необхідно з'ясувати, чи порушено скасованим судовим рішенням права сторін, чи виконано рішення суду, що призвело до порушення прав, які потребують відновлення у судовому порядку. При повороті виконання рішення вчиняються дії, які покликані повернути стан речей до виконання рішення суду.

Таким чином, для настання повороту виконання рішення необхідні: одержання майна або грошових коштів у порядку виконання рішення суду; зміна чи скасування судового рішення і прийняття нового рішення про закриття провадження у справі; залишення позову без розгляду; повну відмову в позові; задоволення позовних вимог в меншому розмірі, а також подання стороною відповідної заяви.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що перераховані в ТОВ «Стройкомплекс Інжинірінг» у даній справі грошові кошти у загальному розмірі 20 000,00 грн. підлягають поверненню заявнику.

Поряд з тим, згідно ч. 1 ст 42 Закону України "Про виконавче провадження" кошти виконавчого провадження складаються із: виконавчого збору, стягнутого із боржника у порядку, встановленому статтею 27 цього Закону; стягнутих із боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України (ч. 1 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження" витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

На стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення (частина 4 статті 42 Закону України "Про виконавче провадження").

За змістом ч. 2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, імперативною нормою Закону України "Про виконавче провадження" закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Отже, стягнуті приватним виконавцем кошти, а саме 2 318,28 грн. виконавчого збору виконавчого провадження не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 31.03.2021 у справі № 296/7644/17, а також у постанові Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 у справі №910/16067/19.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройкомплекс Інжинірінг» про поворот виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 у справі №910/18250/19 (910/12939/22) в частині стягнення із приватного виконавця Горбача І.С. грошових коштів у сумі 2 318,28 грн. задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 333, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройкомплекс Інжинірінг» про поворот виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 у справі №910/18250/19 (910/12939/22) задовольнити частково.

2. В поворот виконання ухвали Господарського суду міста Києва від від 05.06.2023 у справі №910/18250/19 (910/12939/22) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" (04108, м. Київ, пр-т. Правди, 31, кв. 108; адреса для листування: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 30, оф. 15; ідентифікаційний код 33060522) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс Інжиніринг" (03039, м. Київ, пр-т. Голосіївський, буд. 58-А, оф. 16; ідентифікаційний код 38684203) грошові кошти у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині заяви відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 12.01.2026.

Суддя А.В. Яковенко