Справа № 347/2292/23
Провадження № 1-кп/347/51/26
про призначення експертизи
13.01.2026 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
Головуючої - судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №12023091190000371 від 15.08.2023 року про обвинувачення - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шепарівці Коломийського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, освіта середня спеціальна, розлученого, депутатом не обирався, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимого 08.02.2022 року Косівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75, 76 КК України з випробуванням та встановленням іспитового терміну на 2 роки , -
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
На розгляді Косівського районного суду перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023091190000371 від 15.08.2023 року про обвинувачення - ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В ході судового розгляду справи по суті від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 подано письмове клопотання про призначення товарознавчої експертизи , з метою повного та всебічного розгляду справи по суті.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 ,, який брав участь в розгляді справи в режимі відео конференції підтримав подане ним письмове клопотання про призначення товарознавчої експертизи яке просив задоволити.
Прокурор заперечила проти задоволення клопотання сторони захисту.
Суд вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає клопотання адвоката ОСОБА_4 підставним і таким, що підлягає до задоволення за наступних підстав:
Сторона захисту посилається на той факт, що у даному кримінальному провадженні призначено експертизу та згідно висновку експерта № СЕ-19/109-23/9727-ТВ від 18.08.2023 року визначено ринкову вартість викраденого майна в розмірі 2 685, 00 грн. - велосипеда бувшого в користуванні марки і моделі «MONGOOSE» червоного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_6 . Водночас обвинуваченим заперечується вартість яка відображена у висновку експерта, оскільки вважає її завищеною, а сам висновок зроблений виключно у порівнянні - без ідентифікації якостей у порівняльному підході щодо фактичної вартості та без врахування фізичного зносу майна.
При цьому, у мережі інтернет-майданчиків з продажу б/у товарів ціна аналогічного товару є нижчою від ціни, яка відображена у висноваку.
Разом з тим слід звернути увагу, що подальше визначення спеціалістом/експертом вартості може суттєво вплинути на кваліфікацію дій обвинуваченого, оскільки 09.08.2024 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».
Відповідно до даного закону - викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Згідно ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження, за наявності підстав передбачених ст. 242 КПК цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Тільки до компетенції експертів належить визначення зокрема вартості бувшого у користуванні велосипеда марки і моделі «MONGOOSE», червоного кольору, придбаного в 2017 році, який належить потерпілій ОСОБА_6 з врахуванням його функціонального та фізичного зносу з ідентифікацією наявних/відсутніх якостей станом на день викрадення - 14.08.2023 року.
Відповідно до положень ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу (визначення розміру збитків), має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
За ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, освіти, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 зі змінами та доповненнями, згідно з процесуальним законодавством України, експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
З огляду на викладене та враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання точних відомостей про вартість бувшого у користуванні велосипеда марки і моделі «MONGOOSE», червоного кольору, придбаного в 2017 році, який належить потерпілій ОСОБА_6 з врахуванням його функціонального та фізичного зносу з ідентифікацією наявних/відсутніх якостей станом на день викрадення - 14.08.2023 року, суд вважає за необхідне клопотання сторони захисту задовольнити та призначити по справі додаткову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ, яке знаходиться за адресою вул.Української перемоги (Сахарова) 23А , м.Івано-Франківськ , 76000.
Роз'яснити експерту його права і обов'язки, передбачені ст.69 КПК України та попередити про кримінальну відповідальність за ст.384 ч.1 та ст.385 ч.1 КК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків у суді, невиконання інших обов'язків.
Провадження в справі слід зупинити на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 101, 102, 242 - 243, 332, 372 КПК України, суд,-
Клопотання захисника обвинуваченого в справі - адвоката ОСОБА_4 задоволити.
Призначити в кримінальному провадженні відомості про яке внесено в ЄРДР за №12023091190000371 від 15.08.2023 року про обвинувачення - ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України додаткову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- Яка фактична вартість становить бувшого у користуванні велосипеда марки і моделі «MONGOOSE», червоного кольору, придбаного в 2017 році, який належить потерпілій ОСОБА_6 з врахуванням його функціонального та фізичного зносу з ідентифікацією наявних/відсутніх якостей станом на день викрадення - 14.08.2023 року?
Проведення експертизи доручити експерту Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ, яке знаходиться за адресою вул.Української перемоги (Сахарова) 23А , м.Івано-Франківськ , 76000.
Роз'яснити експерту його права і обов'язки, передбачені ст.69 КПК України та попередити про кримінальну відповідальність за ст.384 ч.1 та ст.385 ч.1 КК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків у суді, невиконання інших обов'язків.
На час проведення експертизи зупинити кримінальне провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве судове рішення.
Суддя ОСОБА_1