номер провадження справи 22/193/25
08.01.2026 Справа № 908/3105/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі судового засідання Литвинюк А.О.
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явився
від відповідача - адвокат Багдасарова Г.М. ( режимі відеоконференції), ордер ВЕ № 1175186 від 17.11.2025
від третіх осіб 1,2: не з'явились
розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/3105/25
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН» (вул. Чикаленка Євгена, буд. 34, м. Київ, 01001)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС» (бул. Вінтера, буд. 46, офіс 215, м. Запоріжжя, 69041)
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “НОННА-А» (вул. Київська, буд. 27В, м. Рівне, 33027)
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Валерія Лобановського, буд. 10, м. Запоріжжя, 69006)
про визнання зобов'язання припиненим та визнання відсутнім права
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.11.2025 суддею Ярешко О.В. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до - 12.01.2026 включно та призначено підготовче засідання на 08.01.2026. Явка учасників справи визнавалась обов'язковою.
У підготовче засідання 08.01.2026 з'явився представник відповідача. Позивач та треті особи 1,2 у судове засідання не з'явились, причини неявки суду невідомі. Про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені шляхом направлення ухвали від 18.11.2025 до їх електронних кабінетів, що підтверджується відповідними довідками.
Відповідно до ст. 222 ГПК України, здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.
18.11.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, які прийняті судом до розгляду.
07.01.2026 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю “НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН» надійшло клопотання про призначення у справі № 908/3105/25 судової економічної експертизи. Відповідно до свого клопотання просить суд:
1. Призначити у справі № 908/3105/25 судову економічну експертизу.
2. Проведення експертизи доручити Національному науковому центру "Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (адреса: 61177, місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 8А, ЄДРПОУ 02883133).
3. На розгляд експертизи поставити наступні питання:
1) Чи підтверджується документально та нормативно правильність розрахунку цін електричної енергії за 1 МВт*год, зазначених у Додаткових угодах № 1 від 29.03.2023, № 2 від 29.05.2023 та Актах передачі-прийому обсягу купівліпродажу електричної енергії №120 від 30.04.2023, № 173 від 30.06.2023 у відповідності до умов Двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії №29/03/23-1 від 29.03.2023?
2) Якою є документально обґрунтована ціна електричної енергії за 1 МВт*год, поставленої за Додаткових угодах № 1 від 29.03.2023, № 2 від 29.05.2023 та Актах передачі-прийому обсягу купівлі-продажу електричної енергії №120 від 30.04.2023, № 173 від 30.06.2023 у відповідності до умов Двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії №29/03/23-1 від 29.03.2023?
3) Чи підтверджується документально та нормативно наявність завищення цін електричної енергії за 1 МВт*год, визначених у Додаткових угодах № 1 від 29.03.2023, № 2 від 29.05.2023 та Актах передачі-прийому обсягу купівлі-продажу електричної енергії №120 від 30.04.2023, № 173 від 30.06.2023 у відповідності до умов Двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії №29/03/23-1 від 29.03.2023, у відповідні періоди понад розмір фактичних цін на ринку Двосторонніх договорів?
4) Чи підтверджується документально та нормативно наявність завданих ТОВ «НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН» збитків внаслідок придбання електричної енергії за Двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії №29/03/23-1 від 29.03.2023 за цінами, визначеними у Додаткових угодах № 1 від 29.03.2023, № 2 від 29.05.2023 та Актах передачі-прийому обсягу купівлі-продажу електричної енергії №120 від 30.04.2023, № 173 від 30.06.2023? Якщо так, то в якому розмірі?
4. Зупинити провадження в господарській справі № 908/3105/25 на час проведення експертизи до отримання висновку судової експертизи.
Представник відповідача заперечив щодо клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи з підстав, що викладені у письмовому запереченні (від 08.01.2025) на клопотання.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
- для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
- жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Частиною 2 ст. 98 ГПК України передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.
Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.
При призначенні судової експертизи обов'язковим є визначення предмета доказування та з'ясування дійсної потреби спеціальних знань для встановлення певних фактичних даних, що входять до предмету доказування.
Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті. При цьому господарський суд самостійно визначає, чи є у нього необхідність у спеціальних знаннях і, відповідно, призначення для цього експертизи, чи такої необхідності немає і суд може вирішити спір на підставі інших доказів, поданих у справі.
Відповідно до ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яким можна встановити обставини , які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Предметом позову є визнання припиненими зобов'язання ТОВ «НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН» перед ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС за Двостороннім договором купівліпродажу електричної енергії №23/03/29-1 від 29.03.2023 внаслідок зустрічного зарахування однорідних вимог, фактичної оплати боргу та відступлення права вимоги та визнання відсутнім право ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС» та державного чи приватного виконавця на стягнення з ТОВ «НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН» заборгованості в порядку ст. 336 ГПК України та ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження».
З урахуванням предмету та підстав позовних вимог, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи.
Як встановлено судом, клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи подано з порушенням строку, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Крім того, позивач не був позбавлений можливості надати висновок експерта, з викладеними в ньому питаннями.
Враховуючи наведене, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи, у зв'язку з його процесуальною необґрунтованістю.
Представник відповідача заявив про відсутність заяв чи клопотань, не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
За наявними матеріалами справи, враховуючи відсутність клопотань та заяв учасників справи, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до розгляду по суті. Явка учасників справи у судове засідання визнається обов'язковою, відповідно до усного клопотання представника відповідача.
У судовому засіданні 08.01.2026 представниця відповідача заявила усне клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Клопотання судом задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98-99, 120, 121, 182, 185, 197, 232- 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю “НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН» про призначення судової економічної експертизи, та і відповідно, про зупинення провадження у справі № 908/3105/25
2. Закрити підготовче провадження у справі № 908/3105/25.
3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.02.2026 об 11 год. 30 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.
Телефон гарячої лінії суду: (061) 7648930.
4. Викликати учасників справи про дату, час і місце судового засідання. Явка представників учасників справи у судове засідання визнається обов'язковою. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність, ордер).
5. Здійснювати проведення судового засідання з розгляду справи по суті у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua (EasyCon).
6.Копію ухвали надіслати учасникам справи.
7.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 13.01.2026.
Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.
Суддя О.В. Ярешко