Ухвала від 12.01.2026 по справі 908/2402/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.01.2026 м.Дніпро Справа № 908/2402/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» м.Одеса на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.09.2025 (суддя Зінченко Н.Г.)

у справі № 908/2402/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» м.Одеса

до відповідача: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області м.Запоріжжя

про стягнення 2 000 254 грн 56 коп.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» про стягнення зі Служби автомобільних доріг у Запорізькій області 2 000 254 грн 56 коп. основного боргу з ПДВ.

Ухвалою суду від 01.06.2023 змінено назву відповідача зі Служби автомобільних доріг у Запорізькій області на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.12.2023 у справі №908/2402/22 позовні вимоги задоволено. Стягнуто зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області м.Запоріжжя на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» м. Одеса 2 000 254 основного боргу, 30 003 грн. 82 коп. судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі №908/2402/22 апеляційну скаргу Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.12.2023 у справі № 908/2402/22 - залишено без задоволення; рішення Господарського суду Запорізької області від 26.12.2023 у справі № 908/2402/22 залишено без змін. Судові витрати Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури за подання апеляційної скарги на рішення суду покладені на заявника апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.05.2025 касаційну скаргу Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України задоволено частково; рішення Господарського суду Запорізької області від 26.12.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі №908/2402/22 скасовано; справу № 908/2402/22 передано на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

За результатами нового розгляду справи, рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.09.2025у справі № 908/2402/22 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Здійснено поворот виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 26.12.2023 у справі № 908/2402/22.

В поворот виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 26.12.2023 у справі № 908/2402/22 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» м. Одеса на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області м. Запоріжжя 2 000 254 грн. 56 коп. основного боргу.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» м. Одеса на користь Запорізької обласної прокуратури м.Запоріжжя 105 013 грн. 37 коп. витрат на сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.

Не погодившись з вказаним рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю “АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області по справі № 908/2402/22 від 25.09.2025 в повному обсязі. Прийняти нове рішення, яким задовольнити позов ТОВ «Автомагістраль Південь» до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області про стягнення 2 000 254,86 грн. та судового збору.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» м.Одеса на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.09.2025 у справі № 908/2402/22.

Керуючись ст.ст. 8, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» м.Одеса на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.09.2025 у справі № 908/2402/22.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 18.03.2026 о 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №415а.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Визнати явку представників в судове засідання не обов'язковою.

4. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов'язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Учасникам справи, які згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя М.О. Дармін

Попередній документ
133268207
Наступний документ
133268209
Інформація про рішення:
№ рішення: 133268208
№ справи: 908/2402/22
Дата рішення: 12.01.2026
Дата публікації: 15.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них; будівельного підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (26.03.2026)
Дата надходження: 21.11.2025
Предмет позову: стягнення 2 000 254 грн 56 коп.
Розклад засідань:
18.01.2023 12:30 Господарський суд Запорізької області
16.02.2023 10:20 Господарський суд Запорізької області
12.04.2023 10:00 Господарський суд Запорізької області
01.05.2023 10:30 Господарський суд Запорізької області
22.05.2023 11:50 Господарський суд Запорізької області
01.06.2023 10:30 Господарський суд Запорізької області
22.06.2023 10:30 Господарський суд Запорізької області
25.12.2023 12:00 Господарський суд Запорізької області
26.12.2023 12:00 Господарський суд Запорізької області
16.04.2024 11:30 Господарський суд Запорізької області
25.09.2024 17:00 Центральний апеляційний господарський суд
10.12.2024 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
24.02.2025 16:45 Центральний апеляційний господарський суд
13.05.2025 10:20 Касаційний господарський суд
30.06.2025 11:00 Господарський суд Запорізької області
06.08.2025 10:30 Господарський суд Запорізької області
12.08.2025 10:30 Господарський суд Запорізької області
28.08.2025 11:00 Господарський суд Запорізької області
15.09.2025 10:00 Господарський суд Запорізької області
23.09.2025 10:00 Господарський суд Запорізької області
30.09.2025 10:30 Господарський суд Запорізької області
18.03.2026 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
18.05.2026 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
ДРОЗДОВА С С
ДРОЗДОВА С С
ЗІНЧЕНКО Н Г
ЗІНЧЕНКО Н Г
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
відповідач (боржник):
Служба автомобільних доріг у Запорізькій області
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області
СЛУЖБА ВІДНОВЛЕННЯ ТА РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
Служба розвитку та відновлення інфраструктури у Запорізькій області
за участю:
Державне агенство відновлення та розвитку інфраструктури України
ДЕРЖАВНЕ АГЕНТСТВО ВІДНОВЛЕННЯ ТА РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ УКРАЇНИ
Дніпропетровська обласна прокуратура
Запорізька обласна прокуратура
Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури
заявник:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ"
заявник апеляційної інстанції:
Запорізька обласна прокуратура
Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури
інша особа:
ДЕРЖАВНЕ АГЕНТСТВО ВІДНОВЛЕННЯ ТА РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ УКРАЇНИ
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Запорізька обласна прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ"
позивач (заявник):
ТОВ "Автомагістраль-Південь"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ"
представник:
Лобанова Оксана Володимирівна
Лянгасова Юлія Алімівна
Макознак Софія Євгенівна
представник заявника:
Гранкіна Анна Володимирівна
Тимофеєв Микола Сергійович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЄМЕЦЬ А А
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ