Ухвала від 12.01.2026 по справі 904/656/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

12.01.2026 м.Дніпро Справа № 904/656/21 (185/5256/24)

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2025 (суддя Суховаров А.В.)

у справі № 904/656/21 (185/5256/24)

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю АФ «Старт-Плюс»

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство «Агрофірма «Старт»

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство «ПроКредит Банк»

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3

про припинення реєстрації права власності та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебувала справа № 904/656/21 (185/5256/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю АФ «Старт-Плюс» третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство «Агрофірма «Старт» третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про припинення реєстрації права власності та витребування майна.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2025 заяву ліквідатора ТОВ АФ "Старт-Плюс" арбітражного керуючого Дрозда В.Р. про залишення позову без розгляду задоволено. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю АФ «Старт-Плюс», третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство «Агрофірма «Старт», третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство «ПроКредит Банк», третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про припинення реєстрації права власності та витребування майна залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2025 року у справі № 904/656/21 (185/5256/24), а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2025 встановлений у розмірі 3 028,00 грн.

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 3 028,0 грн.

Апелянтом додано квитанцію № 56 від 10.11.2025 у якості доказу сплати судового збору.

Разом з тим суму судового збору, згідно вказаної квитанції сплачено у іншій справі.

З огляду на зазначене апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ст. 174 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2025 у справі № 904/656/21 (185/5256/24) залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 3 028,0 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз