Ухвала від 13.01.2026 по справі 910/9528/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" січня 2026 р. Справа№ 910/9528/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Отрюха Б.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2025 року

у справі №910/9528/25 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом ҐЛАКСОСМІТКЛАЙН БАЙОЛОДЖІКАЛЗ С.А. (GLAXOSMITHKLINE BIOLOGICALS S.A.)

до Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"

про визнання рішення недійсним та визнання права

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2025 року у справі №910/9528/25 задоволено позов ҐЛАКСОСМІТКЛАЙН БАЙОЛОДЖІКАЛЗ С.А. (GLAXOSMITHKLINE BIOLOGICALS S.A.) та визнано недійсним повністю та скасовано рішення ДО "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій", оформлене листом від 03.06.2025 №5863/ПА/25, про відмову у продовженні строку чинності майнових прав інтелектуальної власності на винахід (додаткова охорона) та видачі сертифікату додаткової охорони; визнано за компанією ҐЛАКСОСМІТКЛАЙН БАЙОЛОДЖІКАЛЗ С.А. (GLAXOSMITHKLINE BIOLOGICALS S.A.) право на продовження строку чинності майнових прав інтелектуальної власності на винахід "ВІРУСНІ АНТИГЕНИ" за патентом України №85536 (додаткова охорона) строком на п'ять років; зобов'язано ДО "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" здійснити державну реєстрацію додаткової охорони патенту України №85536 на винахід відповідно до клопотання компанії ҐЛАКСОСМІТКЛАЙН БАЙОЛОДЖІКАЛЗ С.А. (GLAXOSMITHKLINE BIOLOGICALS S.A.) №10748/2 від 09.05.2025 шляхом внесення до Державного реєстру України винаходів відповідних відомостей, здійснити публікацію в бюлетені відомостей про таку реєстрацію та видати сертифікат додаткової охорони, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 9084,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ДО "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2025 року у справі №910/9528/25 у повному обсязі та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2025 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Отрюх Б.В.

Ухвалою суду від 23.12.2025 року відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДО "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2025 року у справі №910/9528/25, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9528/25.

08.01.2026 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/9528/25/32/26 від 06.01.2026 року витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Колегія суддів встановила, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для залишення її без руху, повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги судом апеляційної інстанції залишається без розгляду, оскільки апеляційну скаргу подано через систему "Електронний суд" в межах передбаченого ст. 256 ГПК України двадцятиденного строку (19.12.2025 року) з дня складання повного тексту оскаржуваного рішення (01.12.2025 року).

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статями 234, 262, 263, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2025 у справі №910/9528/25.

2.Розгляд справи №910/9528/25 призначити на 05.02.2026 року. Судове засідання відбудеться об 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 3.

3.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 23.01.2026 включно.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

Б.В. Отрюх

Попередній документ
133268025
Наступний документ
133268027
Інформація про рішення:
№ рішення: 133268026
№ справи: 910/9528/25
Дата рішення: 13.01.2026
Дата публікації: 15.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності, з них; щодо прав на винахід, корисну модель, промисловий зразок
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.03.2026)
Дата надходження: 06.03.2026
Предмет позову: про визнання рішення недійсним та визнання права
Розклад засідань:
16.10.2025 14:30 Господарський суд міста Києва
20.11.2025 13:20 Господарський суд міста Києва
05.02.2026 11:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
ОСТАПЕНКО О М
суддя-доповідач:
БУЛГАКОВА І В
ОСТАПЕНКО О М
ПІДЧЕНКО Ю О
ПІДЧЕНКО Ю О
відповідач (боржник):
Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
заявник апеляційної інстанції:
Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
заявник касаційної інстанції:
Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
позивач (заявник):
ҐЛАКСОСМІТКЛАЙН БАЙОЛОДЖІКАЛЗ С.А. (GLAXOSMITHKLINE BIOLOGICALS S.A.)
представник позивача:
Сопільняк Вікторія Юріївна
представник скаржника:
Поліщук Наталія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ВЛАСОВ Ю Л
МАЛАШЕНКОВА Т М
ОТРЮХ Б В
СОТНІКОВ С В