Ухвала від 12.01.2026 по справі 910/1800/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" січня 2026 р. Справа№ 910/1800/22 (910/9447/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Українська металургійна компанія"

на рішення господарського суду м.Києва від 13.10.2025р.

(повний текст складено 24.10.2025р.)

у справі №910/1800/22(910/9447/23) (суддя Яковенко А.В.)

за позовом ТОВ "Українська металургійна компанія"

до 1.Акціонерного товариства (далі - АТ) "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче інвестментс"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Рок Трейд"

про визнання недійсним договорів

в межах справи №910/1800/22

за заявою ТОВ "Українська металургійна компанія"

до ТОВ "РОК Трейд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 13.10.2025р. у справі №910/1800/22(910/9447/23) в задоволенні позовних вимог ТОВ "Українська металургійна компанія" відмовлено повністю.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, 17.11.2025р. ТОВ "Українська металургійна компанія" подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду м.Києва від 13.10.2025р. у справі №910/1800/22(910/9447/23), в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов ТОВ «Українська металургійна компанія» до АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче інвестментс" та ТОВ "Рок Трейд" про визнання недійсними Договору №35-11/21 на надання позики від 22.11.2021р. та Договору застави від 24.11.2021р. в повному обсязі. Також апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2026р., у зв'язку з відпусткою суддів Доманської М.Л. та Гончарова С.А, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/1800/22(910/9447/23).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.01.2026р., справу №910/1800/22(910/9447/23) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Отрюх Б.В., Остапенко О.М.

Дослідивши подану апеляційну скаргу Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно п.п.6 п.2-1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2023р. (2684 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 6441,60 грн. (із застосуванням коефіцієнту 0,8), де ((5368 грн.*150%)*0.8), 5368 грн. - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції.

З доданого до апеляційної скарги платіжного доручення №220 від 17.11.2025р. на суму 4026 грн. вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством на дату звернення з цією апеляційною скаргою, на 2415,60 грн. (6441,60 грн. - 4026 грн.).

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу ТОВ "Українська металургійна компанія" на рішення господарського суду м.Києва від 13.10.2025р. у справі №910/1800/22(910/9447/23) залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ТОВ "Українська металургійна компанія" має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 2415,60 грн.

3.Роз'яснити ТОВ "Українська металургійна компанія" що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко