Справа № 202/4738/25
Провадження № 1-кс/202/9284/2025
22 грудня 2025 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, є громадянином України, має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,-
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпра з погодженим із прокурором клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 19 грудня 2025 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому організованою групою; ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропних речовин та наркотичних засобів, вчиненому повторно, організованою групою; ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому повторно, вчиненому групою осіб, якому 25 червня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності.
27.06.2025 ОСОБА_4 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпра було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто строком до 23.08.2025.
30.06.2025 ОСОБА_4 звільнено з-під варти під заставу у розмірі 454 200 гривень. Вказаним рішенням суду на ОСОБА_4 покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого або прокурора чи суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування; не спілкуватися зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.
30.07.2025 кримінальні провадження № 42024042010000043 від 19.02.2024 за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та № 42025042010000082 від 30.05.2025 за ч. 2 ст. 121 КК України, об'єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №42024042010000043.
31.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
18.08.2025 слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпра продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024042010000043.
20.08.2025 слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпра продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до 16.10.2025.
24.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини, вчиненому організованою групою; 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропних речовин та наркотичних засобів, вчиненому повторно, організованою групою; ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому повторно, вчиненому групою осіб; ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, в особливо великих розмірах, вчиненому повторно, вчиненому групою осіб; ч. 2 ст. 121 КК України, тобто у умисному тяжкому тілесному ушкодженні, вчиненому групою осіб.
13.10.2025 слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпра продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до 24.11.2025.
19.11.2025 слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпра продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадження № 42024042010000043;
19.11.2025 слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпра продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до 24.12.2025.
10.12.2025 сторонам кримінального провадження було повідомлено про завершення досудового розслідування та 12.12.2025 було надано доступ до матеріалів досудового розслідування, а саме до матеріалів кримінального провадження у кількості 24 томів.
В обґрунтування клопотання та доцільність продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий зазначила, що матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, що є тяжкими та особливо тяжкими злочинами та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які знайшли свого підтвердження в ході застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та які на даний час не зменшились.
Враховуючи викладене, слідчий у клопотанні зазначає, що застосування відносно підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу не може гарантувати його належну процесуальну поведінку, тому стосовно підозрюваного ОСОБА_4 необхідним є продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без права внесення застави в межах досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 13 днів. Щодо визначення розміру застави зазначив, що альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належне виконання процесуальних обов'язків підозрюваного.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого. У випадку, якщо слідчий суддя дійде висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу, просила визначити підозрюваному розмір застави.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42024042010000043 від 19.02.2024за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 121 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра Дніпропетровської області.
В ході досудового розслідування встановлено причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, якому 25 червня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому організованою групою; ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропних речовин та наркотичних засобів, вчиненому повторно, організованою групою; ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому повторно, вчиненому групою осіб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюються у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 27 червня 2025 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 25 червня 2025 року по 23 серпня 2025 року, з визначенням розміру застави у межах 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 454 200 грн. 00 коп., та покладанням на підозрюваного обов'язків.
У подальшому підозрюваного ОСОБА_4 було звільнено з-під варти у зв'язку з внесенням застави та відносно останнього застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2025 року ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 27 червня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишено без змін.
31 липня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 06 серпня 2025 року змінено запобіжний захід, застосований ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 27.06.2025 до ОСОБА_4 у вигляді застави в сумі 454 200 грн., на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 23.08.2025.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 18 серпня 2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні
№ 42024042010000043 від 19.02.2024 року до п'яти місяців.
Ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 20 серпня 2025 року, 13 жовтня 2025 року та 19 листопада 2025 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 16 жовтня 2025 року, 24 листопада 2025 року та 24 грудня 2025 року відповідно.
Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року та 04 листопада 2025 року ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 20 серпня 2025 року та 13 жовтня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишено без змін.
24 вересня 2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини, вчиненому організованою групою; 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин та наркотичних засобів, вчиненому повторно, організованою групою; ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому повторно, вчиненому групою осіб; ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, в особливо великих розмірах, вчиненому повторно, вчиненому групою осіб; ч. 2 ст. 121 КК України, тобто у умисному тяжкому тілесному ушкодженні, вчиненому групою осіб.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 17 листопада 2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024042010000043 від 19.02.2024 року до шести місяців, тобто до 25.12.2025 року.
10 грудня 2025 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було завершено, у зв'язку з чим 12 грудня 2025 року відкрито матеріали досудового розслідування та сторонам досудового розслідування надано доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку статті 290 КПК України.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , суспільну небезпеку інкримінованих ОСОБА_4 кримінально протиправних дій, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного.
За таких умов, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред'явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв'язку, дійшов висновку про наявність у провадженні доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дані правопорушення.
Тобто матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, що у відповідності до ст. 12 КК України є тяжкими та особливо тяжкими злочинами, за найтяжче з яких передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від дев'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Вирішуючи питання про доведеність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.
Слідчий суддя вважає, що ризики у кримінальному провадженні, які знайшли свого підтвердження в ході застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою, їх апеляційного оскарження, не зменшились та продовжують існувати, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання ним шляхом застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, менш обтяжливого, ніж тримання під вартою.
Вирішуючи питання про продовження обраного підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує положення ч.3 ст.197 КПК України, та положення ч. 5 ст. 219 КПК України, якою передбачено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Отже, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.
Слідчий суддя враховує, що 10 грудня 2025 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було завершено, у зв'язку з чим 12 грудня 2025 року було відкрито матеріали досудового розслідування та сторонам досудового розслідування надано доступ до матеріалів кримінального провадження в порядку статті 290 КПК України, із врахуванням даних про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, що свідчить про відсутність у останнього стійких соціальних зв'язків.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особи, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Із врахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, слідчий суддя вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено, що застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, у зв'язку з чим дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 продовженню до 07 січня 2026 року без визначення розміру застави, оскільки з огляду на інкриміновані правопорушення в яких він підозрюється альтернативні запобіжні заходи не є дієвими запобіжними заходами щодо підозрюваного.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 219, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, до 07 січня 2026 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1