Справа № 127/38256/25
Провадження № 3/127/7996/25
"12" січня 2026 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 01.09.2025 року о 07:50 год. в с. Селище, вул. Жовтнева, 16, керуючи транспортним засобом Fiat Linea, номерний знак НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості та не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення із транспортним засобом Dodge Nitro, номерний знак НОМЕР_3 , що рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водійка транспортного засобу Dodge Nitro, номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження, згідно постанови про закриття кримінального провадження, чим порушив п. п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 18.12.2025 та 12.01.2026 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі.
Так, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 530377 від 03.12.2024 року, ОСОБА_1 01.09.2025 року о 07:50 год. в с. Селище, вул. Жовтнева, 16, керуючи транспортним засобом Fiat Linea, номерний знак НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості та не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення із транспортним засобом Dodge Nitro, номерний знак НОМЕР_3 , що рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водійка транспортного засобу Dodge Nitro, номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження, згідно постанови про закриття кримінального провадження, чим порушив п. п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.
З постанови про закриття кримінального провадження від 25.11.2025 року вбачається, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Як зазначено у постанові, висновками експерта Тиврівського відділення ДСУ «ВОБ СМЕ» № 89 від 30.09.2025 та № 108 від 24.10.2025 при судово-медичних експеритизах ОСОБА_2 встановлено діагноз: «Гострий період ЗЧМТ, струс головного мозку, виражений стійкий цефалгічний вестибулоактивний синдроми, перерозтягнення зв'язкового апарату шийного відділу хребта, забої лівої в/кінцівки та лівої н/кінцівки», що за своїм характером належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
З огляду на встановлені обставини дорожньо-транспортної пригоди, а також висновки судово-медичних експертиз, згідно з якими тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_2 , відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, оскільки об'єктивна сторона вказаної статті передбачає спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень або тяжких тілесних ушкоджень.
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 01.09.2025 року, в ході досудового розслідування було оглянуто ділянку дороги в с. Селище, у напрямку з с. Агрономічне до м. Гнівань. На відстані 6 м. від електроопори № 40 до умовного позначення та на відстані 8,3 м. від умовного позначення знаходиться ліве заднє колесо пошкодженого автомобіля марки та моделі «Dodge Nitro». Ліве переднє колесо даного автомобіля знаходиться на відстані 8,7 м. до правого краю проїзної частини, праве переднє колесо знаходиться на відстані 7,6 м. до правого краю проїзної частини. На відстані 29,6 м. від правого переднього колеса автомобіля «Dodge Nitro» розміщене праве заднє колесо автомобіля у пошкодженому стані «Fiat Livea». Праве переднє колесо автомобіля «Fiat» розміщене на відстані 6,5 м. до правого краю проїзної частини, праве заднє колесо розміщене на відстані 7 м. до правого краю проїзної частини. На відстані 5 м. від лівого переднього колеса автомобіля «Dodge», розміщений на асфальтному покритті.
На автомобілі «Fiat» наявні пошкодження на лівій передній стороні капота і кузова. На автомобілі «Dodge Nitro» наявне пошкодження на лівій стороні водійський та пасажирських дверцят та задній частині лівої арки колеса.
У судовому засіданні також було досліджено протоколи допиту свідків від 01.09.2025 та 05.09.2025 року та медичні документи на ім'я ОСОБА_2 , долучені до матеріалів справи її представником.
Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.
Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв'язку з їх наслідками.
Згідно з п. 2.3 (б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 порушив дані норми Правил дорожнього руху, а саме керуючи транспортним засобом Fiat Linea, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом Dodge Nitro, що рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій транспортного засобу Dodge Nitro ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження.
Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Так, ОСОБА_1 , керуючи джерелом підвищеної небезпеки вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху, внаслідок чого своїми діями наразив на небезпеку інших осіб. Крім того, порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху спричинило потерпілій травми, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Наведене є підставою для висновку, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому та для забезпечення безпеки як його та інших учасників дорожнього руху, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки більш м'який вид стягнення не досягне мети його застосування.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: