Справа № 127/39386/25
Провадження № 3/127/8260/25
"12" січня 2026 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 12.12.2025 року о 22:50 год. в м. Вінниця, провулок Гетьмана Мазепи, 30, керував транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер 6820 AEHK-0031, результат позитивний 1,00 проміле, тест № 3625. Велась безперервна фіксація на портативні відеореєстратори 467736 та 467728, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 12.01.2026 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі.
Так, згідно з протоколом серії ЕПР1 № 539286 від 12.12.2025 року, ОСОБА_1 12.12.2025 року о 22:50 год. в м. Вінниця, провулок Гетьмана Мазепи, 30, керував транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер 6820 AEHK-0031, результат позитивний 1,00 проміле, тест № 3625. Велась безперервна фіксація на портативні відеореєстратори 467736 та 467728, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.
З акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що результат огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 1,00 проміле, що також підтверджується чеком Drager.
Як вбачається із направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «ВОКПЛ ім. Акад. О.І. Ющенка ВОР» від 12.12.2025 року, у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук.
З відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 12.12.2025 року о 22:52 год. в м. Вінниця по вул. Гетьмана Мазепи, керував транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 . Після увімкнення працівниками поліції на службовому автомобілі проблискових маячків синього та червоного кольору, намагався втекти із місця події, однак не зміг цього зробити, оскільки його наздогнав поліцейський. ОСОБА_1 вказав працівнику поліції, що керував автомобілем, оскільки йому було необхідно забрати дружину із танців. Під час спілкування у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння. Після цього працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння. На пропозицію ОСОБА_1 працівникам поліції повідомив про те, що випив два напої «Рево». В подальшому, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп'яніння в установленому законом порядку на місці зупинки за допомогою спеціального приладу «Drager», результат огляду 1,00 проміле. Незгоди на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та незгоди із результатами огляду ОСОБА_1 поліцейським не висловлював. При цьому працівники поліції повідомили ОСОБА_1 його права та обов'язки.
Крім цього, працівниками поліції відносно ОСОБА_1 винесено постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 та ч. 3 ст. 122 КУпАП.
Як вбачається із долученої до матеріалів справи довідки, ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП не притягувався та має право на керування транспортними засобами відповідно до посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 11.09.2004 року.
Рапорт працівника поліції узгоджується із викладеними у протоколі обставинами.
Відповідно до п. 6 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом(далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, результатами якого підтверджено, що останній перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння. Таким чином суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: