03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4165/2026
13 січня 2026 року м. Київ
справа №372/2420/25
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,
суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального закладу Київської обласної ради «Обухівський медичний фаховий коледж», яка подана представником Ігнатенком Василем Миколайовичем, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 жовтня 2025 року, ухвалене у складі судді Рабчуна Р.О.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Київської обласної ради «Обухівський медичний фаховий коледж» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації та моральної шкоди,
встановив:
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 06 жовтня 2025 року частково задоволено позов, визнано незаконним та скасовано наказ Комунального закладу Київської обласної Ради «Обухівський медичний фаховий коледж» № 19 від 02 квітня 2025 року «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 ».
Визнано незаконним та скасовано наказ Комунального закладу Київської обласної Ради «Обухівський медичний фаховий коледж» № 20 від 02 квітня 2025 року «Про звільнення головного бухгалтера ОСОБА_1 ».
Стягнуто з Комунального закладу Київської обласної Ради «Обухівський медичний фаховий коледж» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 142 977 грн. 27 коп., з обов'язковими платежами.
Стягнуто з Комунального закладу Київської обласної Ради «Обухівський медичний фаховий коледж» на користь ОСОБА_1 1000 грн., як відшкодування моральної шкоди.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат
Стягнуто з Комунального закладу Київської обласної Ради «Обухівський медичний фаховий коледж» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн. та на користь держави в розмірі 1211,20 грн.
Не погоджуючись з рішенням, 31 жовтня 2025 року представник Комунального закладу Київської обласної Ради «Обухівський медичний фаховий коледж» - Ігнатенко В.М. надіслав засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
05 листопада 2025 року витребувано з Обухівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №372/2420/25, які надійшли до суду апеляційної інстанції 16 грудня 2025 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 грудня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме - сплати судового збору в розмірі 1816,80 грн.
05 січня 2026 року представник Комунального закладу Київської обласної Ради «Обухівський медичний фаховий коледж» - Ігнатенко В.М. сформував та надіслав засобами електронного зв'язку через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору в розмірі 1816,80 грн.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального закладу Київської обласної ради «Обухівський медичний фаховий коледж», яка подана представником Ігнатенком Василем Миколайовичем, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Київської обласної ради «Обухівський медичний фаховий коледж» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації та моральної шкоди.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Судді: Кирилюк Г.М.
Рейнарт І.М.