12 січня 2026 рокусправа № 380/22628/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді: Кисильової О.Й,
розглянувши у письмовому провадженні у місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна перспектива" до старшого державного виконавця Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бодьо Наталії Любомирівни, Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна перспектива" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до старшого державного виконавця Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бодьо Наталії Любомирівни (далі-відповідач-1), Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач-2), у якому, з урахуванням заяви від 25.11.2025, просить:
- визнати протиправними дії відповідача-1 щодо списання грошових коштів з розрахункового рахунку, відкритому в АТ "Таскомбанк" в якості погашення заборгованості по ВП № 79365799 від 15.10.2025;
- зобов'язати відповідача повернути протиправно стягнуті кошти в сумі 2998,66 грн з розрахункового рахунку ТОВ "Аграрна Перспектива", відкритому в АТ "Таскомбанк".
Ухвалою від 19.11.2025 позовна заява залишена без руху. Позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.
Ухвалою від 01.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 07.11.2025 з розрахункового рахунку ТОВ "Аграрна Перспектива" (UA90 3395 0026 0020 1207 5980 0000 1), відкритому в АТ "Таскомбанк" списані грошові кошти в розмірі 2 998,66 грн у якості боргу за ВП № 79365799 щодо примусового виконання наказу Антимонопольного комітету України № 68-Ю/25 від 19.05.2025.
Позивач стверджує, що не є боржником в межах виконавчого провадження №79365799, не отримувало постанови про відкриття виконавчого провадження у порядку передбаченому ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно дії щодо майна чи розрахункових рахунків позивача зі сторони відповідача-1 є протиправними.
Також наголошує, що державним виконавцем протиправно зазначено у даних боржника - код ЄДРПОУ та адресу позивача, що відобразилося у Єдиному реєстрі боржників та впливає на ділову репутацію позивача, оскільки ТОВ "Аграрна Перспектива" є с/г виробником (елеватор, вид діяльності - складське зберігання).
Із наведених підстав, просить позовні вимоги задовольнити повністю.
Ухвала від 01.12.2025 про відкриття провадження у справі надіслана відповідачу в електронному вигляді в зареєстрований електронний кабінет та отримана ним 01.12.2025.
Втім, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи відповідачі не скористалися правом подання відзиву на позовну заяву, а тому, в силу приписів ч. 6 ст. 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступні обставини.
08.10.2025 Антимонопольний комітет України звернувся до Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про викриття виконавчого провадження щодо виконання наказу Антимонопольного комітету України від 19.05.2025 №68-Ю/25.
15.10.2025 старший державний виконавець Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бодьо Наталія Любомирівна (далі - старший державний виконавець Бодьо Н.Л.) приняла постанову про відкриття виконавчого провадження № 79365799 щодо примусового виконання наказу № 68-Ю/25 від 19.05.2025 про стягнення з Компанія "TNA Corporate Solutions LLC" штрафу у розмірі 33 999,00 грн.
Згідно із постановою від 15.10.2025 про відкриття ВП № 79365799
стягувач - Антимонопольний комітет України, код ЄДРПОУ 00032767, адреса: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45,
боржник - Компанія "TNA Corporate Solutions LLC" код ЄДРПОУ 35173399, адреса: м. Львівська обл., Мостиський р-н, с. Волиця, вул. Елеваторна, буд. 1.
15.10.2025 старший державний виконавець Бодьо Н.Л.) у межах ВП № 79365799 приняла постанову про стягнення з боржника - Компанії "TNA Corporate Solutions LLC" виконавчого збору у сумі 3399,90 грн, постанову про стягнення з боржника - Компанії "TNA Corporate Solutions LLC" мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 553,00 грн, постанову про арешт коштів боржника Компанії "TNA Corporate Solutions LLC".
Згідно із Випискою з АТ "Таскомбанк" 07.11.2025 з розрахункового рахунку ТОВ "Аграрна Перспектива" ( НОМЕР_1 ) списані грошові кошти в розмірі 2 998,66 грн. Призначення: стягнення за ВП № 79365799 з виконання виконавчого документу; наказ № 68-Ю/25 виданий 19.05.2025, документ видав Антимонопольний комітет України.
Вважаючи протиправними дії старшого державного виконавця Бодьо Н.Л. щодо списання грошових коштів з розрахункового рахунку ТОВ "Аграрна перспектива" в якості погашення заборгованості по ВП № 79365799, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Надаючи оцінку позиціям сторін у справі, суд враховує наступні обставини та застосовує такі правові норми.
За умовами ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).
Відповідно до ст. 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
За змістом ст. 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема, рішень інших державних органів, рішень (актів) Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.
Статтею 15 Закону № 1404-VIII визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Суд встановив, що старший державний виконавець Бодьо Н.Л. відкрила ВП 79365799, за заявою Антимонопольного комітету України. Боржником у ВП № 79365799 визначено Компанію "TNA Corporate Solutions LLC".
Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 2234477 суд встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна перспектива" зареєстроване як юридична особа 03.07.2007, код ЄДРПОУ 35173399, місцезнаходження: м. Львівська обл., Мостиський р-н, с. Волиця, вул. Елеваторна, буд. 1. Засновником ТОВ "Аграрна перспектива" є Компанія "TNA Corporate Solutions LLC" США.
Варто відмітити, що відкриваючи виконавче провадження ВП № 79365799 відповідач-1 адресу та код ЄДРПОУ боржника зазначила: м. Львівська обл., Мостиський р-н, с. Волиця, вул. Елеваторна, буд. 1, код ЄДРПОУ 35173399, тобто адресу та код ТОВ "Аграрна перспектива", у той час, як у наказі № 68-Ю/25 від 19.05.2025 зазначено про стягнення з Компанія "TNA Corporate Solutions LLC" штрафу у розмірі 33 999,00 грн.
Отже, у виконавчому документі боржником визнано Компанію "TNA Corporate Solutions LLC".
Статтею 96 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.
Юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном.
Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.
З огляду на приписи ст. 96 Цивільного кодексу України, суд відмічає, що позивач не відповідає за зобов'язаннями засновника Компанії "TNA Corporate Solutions LLC", якщо інше не установлено законом.
Таким чином, суд вважає, що оскільки ТОВ "Аграрна перспектива" не визначена боржником у виконавчому документі - наказі № 68-Ю/25 від 19.05.2025, відповідач-1 безпідставно вчинив дії щодо стягнення коштів за ВП № 79365799 на виконання виконавчого документу, виданого Антимонопольним комітетом України.
Будь-яких доказів заміни сторони у виконавчому провадженні № 79365799 відповідач суду не надав.
Також суд наголошує, що відповідачі не надали належних та допустимих доказів наявності правових підстав для стягнення 07.11.2025 з розрахункового рахунку ТОВ "Аграрна Перспектива" ( НОМЕР_1 ), відкритого у АТ "Таскомбанк", грошових коштів у розмірі 2 998,66 грн.
Частиною 1 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову.
Розподіл судових витрат суд здійснює за правилами ч. 1 ст. 139 КАС України.
Керуючись ст. ст. 9, 14, 72-78, 94, 241 - 246, 262, 295 КАС України, суд
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бодьо Наталії Любомирівни щодо стягнення грошових коштів з розрахункового рахунку ТОВ "Аграрна Перспектива", відкритому в АТ "Таскомбанк" в якості погашення заборгованості по ВП № 79365799 від 15.10.2025.
Зобов'язати старшого державного виконавця Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бодьо Наталію Любомирівну повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Аграрна перспектива" (код ЄДРПОУ 35173399) грошові кошти у сумі 2998 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто вісім) грн 66 коп.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 34903744) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна перспектива" (код ЄДРПОУ 35173399) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
СуддяКисильова Ольга Йосипівна