12 січня 2026 року Справа № 280/9144/25
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) представник Романок Анна Федорівна (69005, м. Запоріжжя, а/с 655 РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
16 жовтня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду засобами системи «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, відповідно до якої позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо перебування на військовому обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у ІНФОРМАЦІЯ_4 з 18.09.2013;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо перебування на військовому обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у ІНФОРМАЦІЯ_4 з 18.09.2013 відповідно до відомостей, які містяться у тимчасовому посвідченні військовозобов'язаного № НОМЕР_5 , виданого 28.12.2020;
стягнути з бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12000 (дванадцять тисяч) гривень та сплачений судовий збір.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.
Ухвалою суду від 22.12.2025 витребувано додаткові докази у справі.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні в матеріалах докази у їх взаємозв'язку з доводами учасників справи, суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Частиною 4 ст. 46 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно з частиною 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Як вказав Верховний Суд у постанові від 02.05.2024 по справі № 280/6737/22 визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належного відповідача й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов'язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.
Згідно до наданої відповідачем роздруківки даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів стосовно позивача ОСОБА_1 07.05.2023 взято на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також, вказана роздруківка містить відомості щодо зняття ОСОБА_1 з військового обліку як особи, яка вибула в іншу місцевість.
Враховуючи зазначене, з огляду на предмет спору та встановлені обставини справи, керуючись принципом офіційного з'ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність зміни процесуального статусу ІНФОРМАЦІЯ_6 , з третьої особи на другого відповідача.
Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Статтею 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п'ятої цієї статті).
Наведеною правовою нормою Кодексу адміністративного судочинства України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 77, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -
Змінити статус учасника справи ІНФОРМАЦІЯ_6 з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача на другого відповідача у справі.
Встановити ІНФОРМАЦІЯ_7 строк для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії даної ухвали.
Запропонувати позивачу у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Розгляд справи розпочати спочатку.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала виготовлена та підписана 12 січня 2026 року.
Суддя О.О. Артоуз