13 січня 2026 рокуСправа №160/31066/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рябчук О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 12 грудня 2025 року по справі № 160/31066/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
06.01.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 12 грудня 2025 року по справі № 160/31066/25.
Заяву зареєстровано в Дніпропетровському окружному адміністративному суді та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано до розгляду судді Рябчук О.С.
Згідно ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року по справі № 160/31066/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №046350020132 від 14.10.2025 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч.3 ст.114 Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» період навчання в Тернівському професійному гірничому ліцеї з 01.09.2003 по 07.08.2006, з 01.01.2007 по 12.01.2007, період роботи з 01.09.2025 по 07.10.2025 (по день подачі заяви на призначення пенсії) на ВСП «Шахтоуправління Дніпровське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 07.10.2025 року з урахуванням висновків суду по даній справі.
В решті позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 13322403; Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1211,20 грн. ( одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Судом встановлено, що в тексті рішення суду допущено технічну описку та вказано прізвище позивача « ОСОБА_2 », замість вірного - « ОСОБА_3 ».
За таких обставин заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 253, 374, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 12 грудня 2025 року по справі № 160/31066/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Виправити допущену в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року по справі № 160/31066/25 описку зазначивши вірне прізвище позивача - « ОСОБА_3 ».
Ухвала набуває законної сили у відповідності до положень ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.С. Рябчук