13 січня 2026 рокуСправа № 160/33376/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юркова Е.О.,
за участі секретаря судового засідання Волок А.О.
за участі:
представника позивача Федоренко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу №160/33376/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАІНОС" про стягнення податкового боргу, -
21 листопада 2025 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17а, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.,49005; ІК в ЄДРПОУ 44118658) в особі представника Кравцова Володимира Віталійовича звернулось Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАІНОС" (вул. Юри Гната, буд. 9, м. Київ, 03148; ІК в ЄДРПОУ 41233811), з вимогами:
- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАІНОС» (код ЄДРПОУ 41233811) до бюджету у розмірі 35 611 338,90 гривень.
Ухвалою суду від 25.11.2025 було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначено на 16 грудня 2025 року о 09:40. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань 1.
У зв'язку із неявкою в судове засідання 16.12.2025 представника відповідача, розгляд справи відкладено на 13.01.2026 о 09:20 год.
22.12.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про направлення справи № 160/33376/25 за належною територіальною підсудністю. В обґрунтування клопотання зазначено, що згідно ч. 2 ст. 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАІНОС» (код ЄДРПОУ 41233811) має наступну юридичну адресу: 03148, м. Київ, Святошинський р-н, вул. Юри Гната, буд. 9.
В судове засідання 13.01.2026 з'явився представник позивача, представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Так, в судовому засіданні на обговорення сторін поставлено питання щодо заявленого клопотання та направлення справи за належною територіальною підсудністю.
Представник позивача підтримав заявлене клопотання, посилаючись на доводи наведені в його обґрунтування.
Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, зробив висновок, що остання не підсудна цьому адміністративному суду з таких підстав.
Так, приписами частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАІНОС" є вул. Юри Гната, буд. 9, Святошинський р-н, м. Київ, 03148.
Така обставини зобов'язує суд передати справу на розгляд належного суду.
Суд звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.
Таким, чином, порушення окружним адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов'язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Припис пункту 3 частини 1 статті 29 КАС України встановлює, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до частинам 6 та 8 статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Відтак, оскільки справа за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАІНОС" про стягнення податкового боргу Дніпропетровському окружному адміністративному суду територіально не підсудна, то її належить передати за підсудністю на розгляд іншого адміністративного суду - Київського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст. ст. 29, 241 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративну справу №160/33376/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАІНОС" про стягнення податкового боргу - передати за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Е.О. Юрков