Ухвала від 13.01.2026 по справі 347/882/25

Справа № 347/882/25

Провадження № 1-кс/347/23/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення скарги)

13 січня 2026 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12025091190000126 від 06.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

12.01.2025 року на електронну адресу Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшла вищезазначена письмова скарга адвоката ОСОБА_2 .

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_2 зазначив, що слідчим СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в порушення вимог КПК України закрито кримінальне провадження №12025091190000126 від 06.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України, в якому ОСОБА_4 є потерпілим. Окрім того, слідчим не повідомлено адвоката в установленому законодавством порядку про закриття кримінального провадження, не вручено постанови про закриття кримінального провадження та не ознайомлено його з відповідними процесуальними матеріалами.

Перевіривши матеріали скарги, та вирішуючи питання про прийняття вказаної скарги до розгляду по суті слідчий суддя, доходить наступного висновку.

Згідно з практикою ЄСПЛ у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається особі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи положення закону, до початку розгляду скарги слідчий суддя повинен переконатися, що скарга подана особою, яка має таке право.

При цьому, у даному випадку встановити особу, яка подала скаргу неможливо, оскільки вона подана у вигляді електронного документу, але не підписана скаржником у порядку, передбаченому для підпису електронних документів.

Подання до суду скарги в електронному вигляді не звільняє особу від обов'язку дотримуватися правил, відповідно до яких мають подаватися такі документи.

Згідно з частиною 1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.

Положення ст.6 зазначеного Закону встановлюють, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно з приписами ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються підписувачем як підпис.

Кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Таким чином, електронний цифровий підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб'єктами електронного документообігу.

Відповідно до ч.6 ст.18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Окрім того, у відповідності до пункту 120 розділу V «Перехідні положення» «Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов'язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов'язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Отже, законодавством на теперішній час передбачені такі способи звернення до суду, зокрема до слідчого судді із клопотанням, скаргою: шляхом його надсилання (подачі) у паперовому варіанті особою, яка його подає або у електронному вигляді за допомогою підсистеми «Електронний суд» чи на офіційну електронну адресу суду із засвідченням кваліфікованим електронним підписом у порядку, наведеному вище.

Такий висновок узгоджується з висновком, викладеним в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/335/20, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документу через електронний кабінет.

Також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 вересня 2023 року по справі №204/2321/22 вказала, що законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом.

Положення КПК України не містять норм про можливість подачі до суду процесуальних документів в електронній формі, зокрема, у форматі WORD, JPG або PDF, шляхом їх надіслання на електронну пошту. Проте не виключається подання скарги за правилами КПК України та скріпленої електронним цифровим підписом (ЕЦП), з урахуванням положень Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» або через підсистему «Електронний суд».

Надсилання скарги у електронному вигляді без її скріплення електронним цифровим підписом на офіційну електронну адресу (електронну поштову скриньку) суду не є, за наведених обставин, належним способом звернення до суду.

До скарги, направленої адвокатом ОСОБА_2 на електронну поштову скриньку суду, не долучено будь-яких даних, необхідних для встановлення статусу особи, яка її подала, а сама скарга не містить електронно-цифрового підпису, що унеможливлює ідентифікацію цієї особи як суб'єкта звернення зі скаргою.

Будь-які інші вкладення, зокрема, файл з підтвердженням наявності у скаржника ЕЦП, відсутні, у зв'язку із чим відповідальною особою за електронний обмін службовими документами Косівського районного суду Івано-Франківської області було складено довідку про надходження скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яка не засвідчена відповідним кваліфікованим електронним підписом.

За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості перевірити право особи, яка подала скаргу, на оскарження рішень слідчого.

Оскільки зі скарги та доданих документів неможливо встановити, що «автор» скарги є особою, яка має право на її подання, відповідно до ст. 303 КПК України, слідчий суддя приходить висновку, що скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.303 - 307, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12025091190000126 від 06.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Роз'яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
133241210
Наступний документ
133241212
Інформація про рішення:
№ рішення: 133241211
№ справи: 347/882/25
Дата рішення: 13.01.2026
Дата публікації: 15.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Косівський районний суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (17.02.2026)
Дата надходження: 02.02.2026
Розклад засідань:
08.05.2025 14:00 Косівський районний суд Івано-Франківської області
10.06.2025 10:00 Косівський районний суд Івано-Франківської області
18.06.2025 13:00 Косівський районний суд Івано-Франківської області
18.06.2025 13:30 Косівський районний суд Івано-Франківської області
01.07.2025 10:00 Косівський районний суд Івано-Франківської області
24.07.2025 10:00 Косівський районний суд Івано-Франківської області
19.01.2026 14:00 Косівський районний суд Івано-Франківської області
21.01.2026 11:00 Косівський районний суд Івано-Франківської області
17.02.2026 09:30 Івано-Франківський апеляційний суд