13 січня 2026 року
м. Київ
справа № 757/20448/22
провадження № 61-15189ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянув касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Офісу Генерального прокурора про відшкодування за рахунок коштів державного бюджету України грошової компенсації моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду,
03 грудня 2025 року через підсистему Електронний суд Офіс Генерального прокурора подав касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду
м. Києва від 26 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року у справі № 757/20448/22.
Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Вимоги ухвали Верховного Суду виконано, судовий збір сплачено.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Разом із касаційною скаргою подане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику повного тексту оскарженої постанови апеляційного суду.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає пункт 3 частини 2 статті 389 ЦПК України, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування у подібних правовідносинах положень частини третьої статті 13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» у взаємозв'язку із частиною другою статті 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2025 рік».
Касаційна скарга, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Разом із касаційною скаргою подано клопотання про зупинення до закінчення перегляду в касаційному порядку виконання оскаржених судових рішень в частині стягнення на користь позивача моральної шкоди, для попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів.
Вирішуючи вказане клопотання колегія суддів враховує таке.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з державного бюджету України шляхом безспірного списання Державною казначейською службою з єдиного казначейського рахунку державного бюджету України на користь
ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 150 000 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора залишено без задоволення. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2025 року змінено. Стягнуто з державного бюджету України шляхом безспірного списання Державною казначейською службою з єдиного казначейського рахунку державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2 000 000 грн.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Колегією суддів наразі не встановлено необхідності у зупиненні виконання оскаржених судових рішень. У випадку задоволення касаційної скарги інтереси держави забезпечені механізмом повороту виконання судового рішення. Офіс Генерального прокурора не зазначив конкретних обставин, які б могли свідчити про неможливість або істотне утруднення повороту виконання судового рішення у розглядуваній справі. Доводи клопотання зводяться до припущення настання негативних наслідків. Крім того, законодавством України не передбачено негайного виконання судових рішень у подібній категорії справ.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Поновити Офісу Генерального прокурора строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року у справі
№ 757/20448/22.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року у справі № 757/20448/22.
Витребувати із Печерського районного суду м. Києва матеріали справи
№ 757/20448/22.
У задоволенні клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання судових рішень відмовити.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи № 757/20448/22 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 04 лютого 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников