27 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 345/3423/23
провадження № 61-14072ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В.,
Фаловської І. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 9 жовтня 2025 року, прийняті за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,
10 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2025 року, залишеною без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 9 жовтня 2025 року, заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задоволено частково.
Визнано виконавчий лист від 19 вересня 2023 року № 345/3423/23, виданий Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, таким,
що не підлягає виконанню.
В іншій частині заяви відмовлено.
10 листопада 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Верховного Суду подана касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 9 жовтня 2025 року, в якій заявник просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове рішення, яким заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.
Згідно з пунктом 25 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Отже, ухвала суду першої інстанції щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та постанова апеляційного суду, прийнята за наслідками перегляду цієї ухвали, не входять до переліку судових рішень, які можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку в контексті положень частини першої статті 389 ЦПК України.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 9 жовтня 2025 року, прийняті за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. О. Карпенко
В. В. Сердюк
І. М. Фаловська