Справа № 202/362/26
Провадження № 1-кс/202/322/2026
про обрання запобіжного заходу
13 січня 2026 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ)
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12026040000000040 від 09.01.2026, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжя, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що09 січня 2026 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , не маючи посвідчення водія, керуючи технічно справним автомобілем «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_6 , здійснював рух в світлий час доби, по вологому асфальтобетонному дорожньому покриттю вул. Широка в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро Дніпропетровської області з боку вул. Передова в напрямку вул. Приозерна, проїжджа частина якого має по одній смузі для руху в кожному напрямку.
В цей же час, тобто 09 січня 2026 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин на правому узбіччі вул. Широка в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, перебувала пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та яку водій міг об'єктивно виявити.
У ході руху водій ОСОБА_5 , проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяла таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров'я громадян, будучи неуважною до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, допустивши крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не виконавши покладені на нього обов'язки, як на водія, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, не вибравши безпечної швидкості руху, не урахувавши дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті чого в районі будинку № 52 по вул. Широкій в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, втратив контроль над керуванням автомобіля «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав за межі проїзної частини праворуч, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого продовжив некерований рух допустив наїзд на електроопору та паркан.
Своїми діями водій автомобіля «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 грубо порушила вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.1 (а), 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України.
Порушення вимог п. 12.1 Правил Дорожнього руху водієм ОСОБА_5 знаходиться у причинно-наслідковому зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пішоходу ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження від яких загинула на місці дорожньо-транспортної пригоди.
09 січня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
Підозра ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені у п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене просив слідчого суддю обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці. Покласти на підозрюваного наступні обов'язки: прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; не залишати фактичного місця мешкання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця мешкання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
У судовому засіданні прокурор та слідчий доводи клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні.
Підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника дослідивши доводи, якими обґрунтовується клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
В провадженні ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12026040000000040 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
09.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за обставин викладених вище.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.
У судовому засіданні прокурором доведене, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання, а саме: оглядом місця події зі схемою та фото-таблицею до нього, допитом ОСОБА_5 , тощо.
Крім того, ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у даному кримінальному провадженні в майбутньому.
Так, ризик переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов'язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання (злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі). Тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищують ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.
При цьому слідчим суддею враховано, що підозрюваний не має перешкод для виїзду за кордон, оскільки за станом здоров'я є непридатним для військової служби, а також те, що він не має міцних соціальних зв'язків у м. Дніпро, що дає йому змогу у будь-який момент змінити місце проживання.
Інших ризиків слідчим суддею не встановлено.
Слідчим суддею, оцінено в сукупності такі обставини: у разі визнання підозрюваного винуватим у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, йому загрожує відбування покарання у вигляді позбавлення волі; вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність його соціальних зв'язків за місцем постійного проживання; відсутність судимостей.
Таким чином, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризику, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 1 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного, вважаю необхідним клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Крім того, вважаю необхідним покласти на підозрюваного додаткові обов'язки, передбачені п.п.1-4 ч.5 статті 194 КПК України.
Керуючись вимогами статей 176-179, 181, ч.4 ст. 194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, -
Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши останньому залишати за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 09.03.2026.
Покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатись з м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків необхідної евакуації або з метою запобігти загрозі життю чи здоров'ю; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до ДМС свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Встановити дію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 00 год. 00 хв. 10.03.2026.
Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний підрозділ ГУНП в Дніпропетровській області за місцем мешкання підозрюваного, старшого слідчого слідчої групи у даному кримінальному провадженні та старшого групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідча суддя склала 13.01.2026
Слідчий суддя ОСОБА_8