12 січня 2026 року
м. Київ
справа №240/27389/25
касаційне провадження №К/990/54619/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2025 у справі № 240/27389/25 за позовом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнігран» про стягнення податкового боргу,
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2025 у справі № 240/27389/25.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 04.12.2025, слід зазначити про таке.
Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 04.12.2025, якою заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігран» про стягнення податкового боргу повернуто особі яка її подала, може бути оскаржена до суду касаційної інстанції, тільки після її перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 не переглядалась судом апеляційної інстанції, вона не підлягає перегляду в касаційному порядку, за таких обставин у відкритті касаційного провадження у цій частині скарги слід відмовити.
Стосовно оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2025, слід зазначити про таке.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 240/27389/25 є оскарження ухвали суду, перелік яких визначений у частині третій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні неправильно застосував норми матеріального права чи порушив норми процесуального права.
Цей довід скаржника підлягає перевірці під час касаційного перегляду.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329 та 331 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
З огляду на зазначене Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження в цій частині.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 у справі № 240/27389/25.
Касаційне провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2025 у справі № 240/27389/25 відкрити.
Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду та/або Сьомого апеляційного адміністративного суду справу (відокремлені матеріали) № 240/27389/25.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
І.А. Гончарова
І.А. Васильєва
Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду