Справа № 165/4023/25
Провадження № 1-в/165/2/26
12 січня 2026 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Нововолинськ Волинської області подання провідного інспектора Володимирського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.11.2024 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, -
встановив:
12 листопада 2025 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшло подання провідного інспектора Володимирського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було засуджено 06.11.2024 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік та покладенням обов'язків, визначених ст. 76 КК України.
Ухвалою суду від 13.11.2025 року, відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, призначено судове засідання для розгляду подання органу з питань пробації в порядку ст.ст. 318-380 КПК України, в судове засідання викликані прокурор та засуджений; про дату, час та місце судового розгляду повідомлено ініціатора клопотання - уповноважений орган з питань пробації.
В судове засідання повідомлений належним чином представник уповноваженого органу з питань пробації не з'явився, подав до суду заяву про проведення судового розгляду подання за його відсутністю, подання підтримав та просив суд його задовольнити.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, в зв'язку з чим суд дійшов переконання про можливість розгляду подання за відсутністю представника органу пробації.
Відповідно до подання провідного інспектора Володимирського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області, засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку неявок на реєстрацію без поважної причини не допускав, проте притягувався до адміністративної відповідальності один раз, а саме: 10 червня 2025 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн., в зв'язку з чим у засудженого було відібране письмове пояснення та йому було оголошено письмове попередження, проведено профілактичну бесіду. До кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався, інформації про вчинення нового адміністративного правопорушення не надходило. Згідно оцінок ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення виявлений низький рівень ризику, однак було виявлено криміногенну потребу в розділі «Матеріальне становище» та складено індивідуальний план роботи з засудженим, який був повністю виконаний. Посилаючись на те, що встановлений судом іспитовий строк закінчився 06 листопада 2025 рок, а засуджений під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього вироком суду обов'язки виконував у повному обсязі, представник органу з питань пробації просив вирішити питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Заслухавши засудженого, який підтримав подання та зазначив, що виконав усі обов'язки, покладені на нього вироком суду, а факт вчинення ним адміністративного правопорушення був одиничним та не мав системного характеру; прокурора, який не заперечував проти задоволення подання та вважав, що існують визначені законом підстави для звільнення засудженої особи від призначеного покарання, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого № 74/2024, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно із ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду . Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2024 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, а також із покладенням обов'язків, визначених ст. 76 КК України.
Засуджений ОСОБА_4 обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, прибував до органу пробації для реєстрації у встановлені для цього дні та на час звернення до суду з поданням встановлений відносно нього іспитовий строк закінчився. Факт вчинення засудженим адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, який мав місце 10.06.2025 року, не носив системного характеру, із ОСОБА_4 проведено профілактичну бесіду та оголошено письмове попередження.
За таких обставин суд дійшов переконання, що відносно ОСОБА_4 може бути застосовано звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, в зв'язку з чим подання органу пробації підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539, 615 КПК України, суд, -
постановив:
Подання провідного інспектора Володимирського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного йому покарання, призначеного за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2024 року.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_6