Номер провадження: 33/813/1785/25
Справа № 523/6869/25
Головуючий у першій інстанції Шурупов В. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
25.12.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Пересипського районного суду м. Одеси від 13 червня 2025 року в справі №523/6869/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, -
Постановою Пересипського районного суду м. Одеси від 13 червня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, із застосуванням в силу положень статті 36 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн.; стягнуто судовий збір в сумі 605,60 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати, прийняти нову постанову про закриття провадження в справі по пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.
Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, постанови без змін з огляду на наступне.
Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №302279 від 16 квітня 2025 року ОСОБА_1 12 квітня 2025 року о 16:50 годин, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Audi» A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Академіка Заболотного в м. Одесі в районі будівлі №57, рухаючись заднім ходом не врахував дорожньої обстановки та безпеки маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та допустив зіткнення з шлахбаумом паркувального майданчика, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», завдавши механічні пошкодження та матеріальні збитки. Водій ОСОБА_1 у порушення вимог пункту 2.10.а ПДР України місце ДТП залишив.
Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №302293 від 16 квітня 2025 року ОСОБА_1 12 квітня 2025 року о 16:50 годин, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Audi» A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Академіка Заболотного в м. Одесі в районі будівлі №57, у порушення вимог пунктів 10.9, 2.3.б ПДР України рухаючись заднім ходом не врахував дорожньої обстановки та безпеки маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та допустив зіткнення з шлахбаумом паркувального майданчика, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», завдавши механічні пошкодження та матеріальні збитки. Водій ОСОБА_1 у порушення вимог пункту 2.10.а ПДР місце ДТП залишив.
До Протоколів про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №302279 від 16 квітня 2025 року та серія ЕПР1 №302293 від 16 квітня 2025 року додано Схему місця ДТП; пояснення співробітника ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_2 про пошкодження шлагбауму водієм автомобіля марки «Audi» A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при русі заднім ходом (дані камер відеоспостереження); пояснення водія ОСОБА_1 , який визнавав пошкодження ним шлагбаума; рапорти поліцейських щодо реєстрації виклику за обставинами пошкодження шлагбауму паркувального майданчику ТОВ «Сільпо-Фуд».
Обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначено статтею 280 КУпАП, відповідно до положень даної норми права з'ясуванню підлягає, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Згідно пункту 2.3.б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно пункту 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Згідно пункту 2.10а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
ОСОБА_1 не дотримався вимог пунктів 10.9, 2.3.б, 2.10а ПДР України, чим вчинив правопорушення, за які передбачена відповідальність за статтями 122-4, 124 КУпАП України.
Суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи та дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР України та підлягає адміністративній відповідальності за статтями 122-4, 124 КУпАП.
Адміністративне стягнення накладено в межах санкції статей 122-4, 124 КУпАП із застосуванням статті 36 КУпАП.
ОСОБА_1 як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, про справу та її розгляд в суді знав, у судові засідання на 16 травня 2025 року, на 13 червня 2025 року був повідомлений, двічі подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.
Порушень статті 268 КУпАП, які б мали наслідком скасування постанови суду, не встановлено.
Строк на апеляційне оскарження як такий, що пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на постанову.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Пересипського районного суду м. Одеси від 13 червня 2025 року в справі №523/6869/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.М. Вадовська