Справа № 444/4413/25 Головуючий у 1 інстанції: Олещук М.М.
Провадження № 33/811/2027/25 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
09 січня 2026 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., у відкритому судовому засіданні у м. Львові у режимі відео конференції, з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 09 грудня 2025 року,
встановив:
постановою Жовківського районного суду Львівської області від 09 грудня 2025 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 605 /шістсот п'ять/ грн. 60 коп. судового збору, який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до постанови, 17.10.2025 року приблизно о 20 год. 35 хв., в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська», в межах Рава-Руської ОТГ, Львівського району Львівської області під час проходження прикордонного контролю на виїзд з України ОСОБА_1 пред'явив на паспортний контроль паспорт громадянина Французької Республіки для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданий 07.02.2025 року на ім'я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В процесі прикордонного контролю було встановлено, що останній є громадянином України, що підтверджує витяг з БД ДМСУ Форми 1 - паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», п.2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою КМ України від 27.01.1995 року №57, та здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України без відповідних документів, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.
На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Жовківського районного суду Львівської області від 09 грудня 2025 року щодо нього та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Також просить забезпечити його участь у розгляді апеляційної скарги у режимі відео конференції із застосуванням власних технічних засобів.
В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, що потягло за собою неповне з'ясування усіх обставин справи.
Вважає, що мало місце істотне порушення його прав, оскільки розгляд справи відбувся у відсутність ОСОБА_1 , який не був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.
Стверджує, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у його діях відсутній. Зокрема наголошує, що перебував у пункті пропуску, а не поза ним; не використовував підроблені або чужі документи ; не приховував особу та не надавав завідомо неправдивих відомостей; не вчиняв жодних дій, спрямованих на приховування громадянства України.
Заявляє, що сам по собі факт пред'явлення паспорта іноземної держави не є безумовним доказом умисної спроби незаконного перетинання державного кордону України та не може автоматично утворювати склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП. Наголошує, що дії працівників прикордонної служби є суперечливі та непослідовні.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Згідно вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною особа в його вчиненні.
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції дотримався всіх вказаних вимог закону, оскільки встановив обставини, які мають значення для об'єктивного та всебічного розгляду справи.
Під час апеляційного перегляду оскаржуваної постанови, апелянтом в його апеляційній скарзі не наведено об'єктивних відомостей, які можуть спростувати висновки суду щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.
Так, винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, підтверджується: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 010986Е від 17.10.2025 року; рапорті інспектора державної прикордонної служби України від 17.10.2025 року; копії витягу з БД ДМСУ Форми 1 - паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копії паспорта громадянина Французької Республіки для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданий 07.02.2025 року на ім'я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційні твердження про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП не знайшли свого підтвердження при апеляційному розгляді. Згідно вимог ст.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в?їзду в Україну громадян України», документи, що дають право громадянину України на виїзд з України і в'їзд в Україн и є: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на в'їзд в Україну). У передбачених міжнародними договорами України випадках замість документів, зазначених у частині першій цієї статті, для виїзду з України і в'їзду в Україну можуть використовуватися інші документи.
ОСОБА_1 при апеляційному розгляді не заперечив того факту, що він є громадянином України. Як вірно вставлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 під час проходження прикордонного контролю на виїзд з України ОСОБА_1 пред'явив на паспортний контроль паспорт громадянина Французької Республіки для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданий 07.02.2025 року на ім'я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згаданий документ не є документом у розумінні вимог Закону України «Про порядок виїзду з України і в?їзду в Україну громадян України», який дає право громадянину України на виїзд з України і в'їзд в Україну. Отже, ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України без відповідних документів. Апеляційні посилання на непослідовність працівників прикордонної служби жодним чином не впливають на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.
Відтак апеляційні доводи про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.204-1 КУпАП є безпідставними.
Інші доводи апеляційної скарги, зокрема про те, що факт пред'явлення паспорта іноземної держави не є безумовним доказом умисної спроби незаконного перетинання державного кордону України та не може автоматично утворювати склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП є безпідставними та розцінюються апеляційним судом як суб'єктивна думка апелянта спрямована на уникнення від адміністративної відповідальності.
Таким чином розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з'ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи.
Викладені у постанові судді висновки відповідають фактичним обставинам справи. Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП. Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні.
З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді немає.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,
постановив:
апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову Жовківського районного суду Львівської області від 09 грудня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП - залишити без змін.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Маліновська-Микич О.В.