Ухвала від 12.01.2026 по справі 904/2302/24

УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 904/2302/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяви Виконавчого комітету Дніпровської міської ради та Дніпровської міської ради

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл РТ"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2025;

за касаційною скаргою Приватного підприємства "Віко"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2024, додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2025;

за касаційною скаргою Виконавчого комітету Дніпровської міської ради

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2024, додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2024, додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2025 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл РТ"

до 1. Виконавчого комітету Дніпровської міської ради,

2. Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради,

3. Приватного підприємства "Віко",

4. Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Дніпровської міської ради,

про визнання недійсним рішення; визнання недійсним погодження на розміщення реклами; визнання недійсними пунктів договору; зобов'язання вчинити певні дії; стягнення збитків,

за участю Дніпропетровської обласної прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.12.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл РТ" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2025 у справі № 904/2302/24 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 20.01.2026.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.12.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Віко" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2024, додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2025 у справі № 904/2302/24 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 20.01.2026.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.12.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2024, додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2024, додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2025 у справі № 904/2302/24 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 20.01.2026.

До Верховного Суду через систему "Електронний суд" надійшли заяви Виконавчого комітету Дніпровської міської ради та Дніпровської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду.

За змістом частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції (частина 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

З метою дотримання прав усіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяви Виконавчого комітету Дніпровської міської ради та Дніпровської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 121, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви Виконавчого комітету Дніпровської міської ради та Дніпровської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Розгляд справи у судовому засіданні відбудеться 20 січня 2026 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Доручити Центральному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для Виконавчого комітету Дніпровської міської ради та Дніпровської міської ради 20.01.2026 о 15:00 у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: пр-т Дмитра Яворницького, 1, м. Дніпро, зал 201.

4. Доручити Центральному апеляційному господарському суду забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

5. Копію цієї ухвали надіслати до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Я. Чумак

Попередній документ
133212242
Наступний документ
133212244
Інформація про рішення:
№ рішення: 133212243
№ справи: 904/2302/24
Дата рішення: 12.01.2026
Дата публікації: 13.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.03.2026)
Дата надходження: 27.02.2026
Предмет позову: визнання недійсним рішення; визнання недійсним погодження на розміщення реклами; визнання недійсними пунктів договору; зобов'язання вчинити певні дії; стягнення збитків
Розклад засідань:
19.06.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.07.2024 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
29.07.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.08.2024 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
31.10.2024 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
13.11.2024 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.11.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.11.2024 16:20 Центральний апеляційний господарський суд
25.11.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.11.2024 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
02.12.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.12.2024 17:00 Центральний апеляційний господарський суд
09.12.2024 15:20 Господарський суд Дніпропетровської області
23.12.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.05.2025 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
02.09.2025 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
28.10.2025 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
20.01.2026 15:00 Касаційний господарський суд
03.02.2026 16:20 Касаційний господарський суд
21.04.2026 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
КРИЖНИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
НАЗАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
НІКОЛЕНКО МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
НІКОЛЕНКО МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РУДЬ ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
РУДЬ ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУМАК Ю Я
3-я особа:
Дніпровська міська рада
Дніпропетровська обласна прокуратура
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Дніпровська міська рада
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
Дніпропетровська обласна прокуратура
Комунальне підприємство "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство "ТРАНСПОРТНА ІНФРАСТРУКТУРА МІСТА" Дніпровської міської ради
Приватне підприємство "ВІКО"
Відповідач (Боржник):
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
Дніпропетровська обласна прокуратура
Комунальне підприємство "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство "ТРАНСПОРТНА ІНФРАСТРУКТУРА МІСТА" Дніпровської міської ради
Приватне підприємство "ВІКО"
за участю:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Керівник Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області
Слобожанська окружна прокуратура Дніпропетровської області
Центр судової експертизи та експертних досліджень
За участю:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заінтересована особа:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник:
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
Виконавчий комітет Дніпропетровської міської Ради
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду
Комунальне підприємство "ТРАНСПОРТНА ІНФРАСТРУКТУРА МІСТА" Дніпровської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю " СІЛЛ РТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ РТ"
Заявник:
Виконавчий комітет Дніпропетровської міської Ради
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду
заявник апеляційної інстанції:
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
Дніпровська міська рада
Приватне підприємство "ВІКО"
Заявник апеляційної інстанції:
Дніпровська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
Приватне підприємство "ВІКО"
ТОВ "СІЛЛ РТ"
інша особа:
Дніпропетровська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
Дніпровська міська рада
Приватне підприємство "ВІКО"
позивач (заявник):
ТОВ "СІЛЛ РТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю " СІЛЛ РТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ РТ"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю " СІЛЛ РТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ РТ"
представник:
ГЕРАСИМОВ ДМИТРО ГЕННАДІЙОВИЧ
Дерило Вадим Геннадійович
Риженко Марина Сергіївна
представник відповідача:
Мудра Індіана Анатоліївна
представник заявника:
Дика Наталія Вікторівна
Мернова Ольга Олегівна
представник позивача:
Адвокат Крюкова Дар'я Олександрівна
представник скаржника:
ЗІРЧАК ЄВГЕНІЙ ІГОРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ДРОБОТОВА Т Б
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ