12 січня 2026 року м. Харків Справа № 922/3457/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В., суддя Шутенко І.А.
розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2023, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області в м. Харкові, повний текст складений 08.12.2023 (суддя Добреля Н.С.), у справі №922/3457/23
за позовом: керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, м. Харків, в інтересах держави, в особі:
1. Харківської міської ради, м. Харків,
2. Північно-Східного офісу Держаудитслужби, м. Харків,
до відповідачів:
1. Спеціалізованого комунального підприємства "ХАРКІВЗЕЛЕНБУД" Харківської міської ради, м. Харків,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУД-ВІЛ", м. Суми,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Харків,
про визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору, стягнення коштів,
Рішенням господарського суду Харківської області від 05.12.2023 у справі № 922/3457/23 позов керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Північно-Східного офісу Держаудитслужби залишено без розгляду. В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2023 у справі №922/3457/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, судові витрати відшкодувати за рахунок відповідачів.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2023 у справі №922/3457/23. Призначено справу до розгляду на 08.02.2024.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 оголошено про перерву у розгляді справи до 20.03.2024.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 зупинено провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2023 у справі № 922/3457/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/1043/21 та оприлюднення повного тексту постанови. Зобов'язано сторін повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 поновлено апеляційне провадження у справі № 922/3457/23. Запропоновано учасникам справи протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати апеляційному суду письмові пояснення із викладенням своєї правової позиції у справі з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові по справі №918/1043/21. Розгляд справи призначено на 12.11.2024.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 оголошено про перерву у розгляді справи до 10.12.2024.
27.11.2024 від представника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова надійшли пояснення щодо окремого питання (в порядку ст.ст. 46, 55, ч. 5 ст. 161 ГПК України).
03.12.2024 від представника ТОВ "ГУД-ВІЛ" надійшли додаткові пояснення по справі.
05.12.2024 від представника Спеціалізованого комунального підприємства "ХАРКІВЗЕЛЕНБУД" Харківської міської ради надійшли пояснення по справі.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2023 у справі № 922/3457/23 до закінчення розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.
06.01.2026 до Східного апеляційного господарського суду від Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.
07.01.2026 до Східного апеляційного господарського суду від Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.
Розглянувши зазначені клопотання, колегія суддів зазначає наступне.
Так, на офіційній веб-сторінці в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено повний текст постанови Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2025 у справі № 922/3456/23.
Частина 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України визначає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про задоволення зазначених клопотань та про те, що провадження у справі № 922/3457/23 підлягає поновленню, у зв'язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ст. 230, 234, 254, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1. Задовольнити клопотання Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова та Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради про поновлення провадження у справі № 922/3457/23.
2. Поновити апеляційне провадження у справі № 922/3457/23.
3. Запропонувати учасникам справи у строк до 09.02.2026 надати апеляційному суду письмові пояснення із викладенням своєї правової позиції у справі з урахуванням висновків Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2025 у справі № 922/3456/23.
4. Розгляд справи призначити на "24" лютого 2026 р. на 14:30 год., у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132.
5. Визнати явку учасників справи в судове засідання необов'язковою.
6. Довести до відома учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя М.М. Слободін
Суддя П.В. Тихий
Суддя І.А. Шутенко