Ухвала від 12.01.2026 по справі 910/9849/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" січня 2026 р. Справа№ 910/9849/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «КИЇВМІСЬКБУД»

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2025 (Повне рішення складено: 16.12.2025)

у справі № 910/9849/25 (суддя С.О. Турчин)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМ-КОНТРАКТ"

до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "КИЇВМІСЬКБУД"

про стягнення 2 028 689, 69 грн

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.12.2025 по справі № 910/9849/25 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "КИЇВМІСЬКБУД" (01010, м. Київ, вулиця Михайла Омеляновича-Павленка, будинок 4/6, ідентифікаційний код 23527052) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМ-КОНТРАКТ" (07401, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вулиця Київська, будинок 135 офіс 1, ідентифікаційний код 45061283) заборгованість у сумі 1382969,33 грн, 3% річних у сумі 120829,84 грн, інфляційні втрати у сумі 452102,66 грн та судовий збір 23470,82 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

02.01.2026 від Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «КИЇВМІСЬКБУД» (через систему «Електронний суд»), в межах встановлених процесуальних строків, надійшла апеляційна скарга, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2025 по справі № 910/9849/25та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026, матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «КИЇВМІСЬКБУД» по справі № 910/9849/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Андрієнко В.В., судді: Владимиренко С.В., Шапран В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «КИЇВМІСЬКБУД», суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3328 грн.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно частини 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір», Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 35 206, 23 грн.

Проте з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником не надано жодних доказів сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього кодексу.

У свою чергу, абз. 1 ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «КИЇВМІСЬКБУД» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2025 по справі № 910/9849/25 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановленому законом розмірі.

При цьому, суд зазначає, що згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «КИЇВМІСЬКБУД» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2025 по справі № 910/9849/25 залишити без руху, надавши скаржникові строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «КИЇВМІСЬКБУД», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Андрієнко

Попередній документ
133209688
Наступний документ
133209690
Інформація про рішення:
№ рішення: 133209689
№ справи: 910/9849/25
Дата рішення: 12.01.2026
Дата публікації: 13.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.02.2026)
Дата надходження: 05.01.2026
Предмет позову: стягнення 2 028 689,69 грн.
Розклад засідань:
18.09.2025 16:00 Господарський суд міста Києва
09.10.2025 15:00 Господарський суд міста Києва
23.10.2025 13:50 Господарський суд міста Києва
06.11.2025 17:15 Господарський суд міста Києва
04.12.2025 15:30 Господарський суд міста Києва
12.02.2026 12:00 Північний апеляційний господарський суд
25.03.2026 13:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
ТУРЧИН С О
ТУРЧИН С О
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд"
Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд"
Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд»
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд"
Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд"
Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд"
Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМ-КОНТРАКТ»
представник:
Варицький Євген Валентинович
представник заявника:
Мазнева Світлана Григорівна
Мазнєва Світлана Григорівна
представник позивача:
Романюк Валерія Василівна
суддя-учасник колегії:
БУРАВЛЬОВ С І
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ШАПРАН В В