Ухвала від 12.01.2026 по справі 927/432/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" січня 2026 р. Справа№ 927/432/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

перевіряючи матеріали апеляційної скарги Кабінету Міністрів України

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 (повний текст рішення складено 09.10.2025)

у справі 927/432/19 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі:

1. Кабінету Міністрів України

2. Державної служби геології та надр України

до 1. Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Мобіл"

3. Приватного підприємства "Гральні системи України"

третя особа Фонд державного майна України

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння,

за зустрічним позовом Приватного підприємства "Гральні системи України"

до 1. Кабінету Міністрів України,

2. Державної служби геології та надр України

про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Мобіл", Приватного підприємства "Гральні системи України", третя особа Фонд державного майна України, у якому просив:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 26.11.2007, укладений між НАК "Надра України" і ТОВ "Мульті-Мобіл", предметом якого є 1/14 частина об'єкта нерухомості, що знаходиться за адресою: місто Чернігів, вул. Шевченка, 15;

- витребувати у ПП "Гральні системи України" на користь Кабінету Міністрів України зазначене нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 позов прокурора залишено без розгляду на підставі частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 скасовано, а матеріали справу повернуто до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Постановою Верховного Суду від 18.05.2021 постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 залишено без змін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.10.2023, залишеним без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2024, у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 07.06.2023 постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 та рішення Господарського суду міста і Києва від 21.12.2021 у справі № 927/432/19 скасовано; справу № 927/432/19 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.10.2023, залишеним без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2024, у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 04.09.2024 постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2023 скасовано; справу № 927/432/19 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 первісний позов задоволено частково, у задоволенні зустрічного позові - відмовлено у повному обсязі. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 залишено без змін.

Приватне підприємство "Гральні системи України" звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути солідарно з держави в особі Кабінету Міністрів України та Державної служби геології та надр України на свою користь 263 256,73 грн витрат за сплату судового збору та 88 750,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 заяву Приватного підприємства "Гральні системи України" про ухвалення додаткового рішення у справі № 927/432/19 задоволено частково. Cтягнуто солідарно з Кабінету Міністрів України на користь Приватного підприємства "Гральні системи України" 247 589 грн. 71 коп. судового збору, 22 187 грн. 50 коп. витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині заяві - відмовлено.

Не погоджуючись із додатковим рішенням місцевого господарського суду, Кабінет Міністрів України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 скасувати.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2025 апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 у справі №927/432/19 залишено без руху та надано заявникові строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вищезазначеної ухвали суду, 02.12.2025 від Кабінету Міністрів України надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №927/432/19.

25.12.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №927/432/19.

У зв'язку з перебуванням колегії суддів у відпустці, вирішити питання щодо подальшого руху апеляційної скарги у встановлені законом процесуальні строки у визначеному складі колегії суддів неможливо. Відтак питання щодо подальшого руху апеляційної скарги вирішується після виходу колегії суддів з відпустки.

Колегія суддів, розглянувши клопотання Кабінету Міністрів України про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що оскаржуване додаткове рішення було ухвалено 07.10.2025, повний текст складено та підписано 09.10.2025. Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги є 29.10.2025. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 07.11.2025, тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як встановлено судом, копію оскаржуваного додаткового рішення суду першої інстанції отримано скаржником засобами поштового зв'язку 28.10.2025, що підтверджується доданим до апеляційної скарги копії рішення суду з штампом реєстрації вхідної кореспонденції Кабінету Міністрів України.

Дослідивши матеріали справи №927/432/19, колегія суддів встановила, що копію додаткового рішення було направлено учасникам справи 15.10.2025 засобами поштового зв'язку, відповідно до штампу відправки, який міститься на зворотній стороні останнього аркушу додаткового рішення.

Таким чином, датою вручення Кабінету Міністрів України копії оскаржуваного рішення є 28.10.2025.

Отже, враховуючи, що Кабінет Міністрів України не отримало копії оскаржуваного рішення у день складення його повного тексту, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення повного тексту судового рішення, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст.258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №927/432/19 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Керуючись статтями 234, 242, 256, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Кабінету Міністрів України строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 у справі №927/432/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 у справі №927/432/19.

3. Зупинити дію додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 у справі №927/432/19 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

4. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 у справі №927/432/19.

5. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 04.02.2026 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судових засідань №7).

6. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, пояснень протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або через систему "Електронний суд".

9. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів, а у разі відсутності засобами поштового зв'язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич

Попередній документ
133209689
Наступний документ
133209691
Інформація про рішення:
№ рішення: 133209690
№ справи: 927/432/19
Дата рішення: 12.01.2026
Дата публікації: 13.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.03.2026)
Дата надходження: 11.03.2026
Предмет позову: про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
12.03.2020 10:40 Господарський суд міста Києва
14.04.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
03.09.2020 11:50 Господарський суд міста Києва
01.10.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
22.10.2020 10:00 Господарський суд міста Києва
19.11.2020 10:00 Господарський суд міста Києва
17.12.2020 16:15 Північний апеляційний господарський суд
21.01.2021 12:50 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2021 13:15 Північний апеляційний господарський суд
20.04.2021 10:15 Господарський суд міста Києва
18.05.2021 15:40 Касаційний господарський суд
04.08.2021 14:00 Господарський суд міста Києва
15.09.2021 14:00 Господарський суд міста Києва
19.10.2021 12:20 Господарський суд міста Києва
09.11.2021 15:00 Господарський суд міста Києва
01.12.2021 09:30 Господарський суд міста Києва
21.12.2021 14:00 Господарський суд міста Києва
05.04.2022 12:45 Північний апеляційний господарський суд
16.08.2022 13:00 Північний апеляційний господарський суд
13.09.2022 12:45 Північний апеляційний господарський суд
12.10.2022 12:30 Північний апеляційний господарський суд
29.11.2022 12:15 Північний апеляційний господарський суд
31.01.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
28.02.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
07.06.2023 10:00 Касаційний господарський суд
01.08.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
29.08.2023 10:45 Господарський суд міста Києва
26.09.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
10.10.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
06.02.2024 13:00 Північний апеляційний господарський суд
27.02.2024 13:20 Північний апеляційний господарський суд
26.03.2024 13:00 Північний апеляційний господарський суд
23.04.2024 14:20 Північний апеляційний господарський суд
28.05.2024 13:00 Північний апеляційний господарський суд
04.09.2024 17:00 Касаційний господарський суд
29.10.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
02.12.2024 16:45 Господарський суд міста Києва
14.01.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
28.01.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
25.03.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
22.04.2025 09:50 Північний апеляційний господарський суд
20.05.2025 09:40 Північний апеляційний господарський суд
29.05.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
13.08.2025 10:30 Касаційний господарський суд
07.10.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
04.02.2026 12:00 Північний апеляційний господарський суд
18.02.2026 11:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
БУРАВЛЬОВ С І
ЗУЄВ В А
МОГИЛ С К
СУЛІМ В В
ТИЩЕНКО О В
ШАПТАЛА Є Ю
ЯЦЕНКО О В
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
БУРАВЛЬОВ С І
ВАЩЕНКО Т М
ВАЩЕНКО Т М
ДЕМИДОВ В О
ДЕМИДОВ В О
ЛОМАКА В С
ЛОМАКА В С
МОГИЛ С К
СУЛІМ В В
ТИЩЕНКО О В
ЧЕБИКІНА С О
ЧЕБИКІНА С О
ШАПТАЛА Є Ю
ЯРМАК О М
ЯРМАК О М
ЯЦЕНКО О В
3-я особа:
Відкрите акціонерне товаритво Банк "БІГ Енергія"
Фонд державного майна України
Фонд Державного майна України
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Фонд державного майна України
Фонд Державного майна України
3-я особа відповідача:
Відкрите акціонерне товариство Банк "БІГ Енергія"
3-я особа позивача:
Фонд державного майна України
відповідач (боржник):
Національна акціонерна компанія "Надра України"
ПАТ "НАК "Надра України"
Приватне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Надра України"
Приватне підприємство "Гральні системи України"
ТОВ "Мульті-Мобіл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мульті- Мобіл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мульті-Мобіл"
відповідач зустрічного позову:
Державна служба геології та надр України
Кабінет Міністрів України
за участю:
ВАТ Банк "БІГ Енергія"
Приватне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Надра України"
заявник:
Заступник Генерального прокурора
Національна акціонерна компанія "Надра України"
заявник апеляційної інстанції:
Заступник Генерального прокурора Мустеца Ігорь Васильович
Кабінет Міністрів України
Національна акціонерна компанія "Надра України"
Офіс Генерального прокурора
Приватне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Надра України"
Приватне підприємство "Гральні системи України"
заявник зустрічного позову:
Приватне підприємство "Гральні системи України"
заявник касаційної інстанції:
Заступник Генерального прокурора України
Приватне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Надра України"
Приватне підприємство "Гральні системи України"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Кабінет Міністрів України
Приватне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Надра України"
Приватне підприємство "Гральні системи України"
позивач в особі:
Державна служба геології та надр України
Кабінет Міністрів України
представник апелянта:
Рєпкін Нікіта Ігорович
представник заявника:
Герасько Олександр Анатолійович
Малай Андрій Володимирович
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГОНЧАРОВ С А
ДИКУНСЬКА С Я
ЗУЄВ В А
КОРОТУН О М
КУКСОВ В В
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАЛЬЧЕНКО А О
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
МІЩЕНКО І С
СЛУЧ О В
СТАНІК С Р
СУХОВИЙ В Г
СУХОВИЙ В Г (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ТАРАСЕНКО К В
ШАПРАН В В
ЯКОВЛЄВ М Л